АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7171/2019

г. Белгород

09 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", третьи лица: ФИО1, ООО "СВ Логистика", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области о взыскании 158 937 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1739-Д от 16.10.2019, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО4, доверенность №08/02 от 09.01.2020, паспорт; 

от ФИО1 –  не явился, извещен;

от ООО "СВ Логистика" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 158 937 руб. страхового возмещения, причиненного имуществу в результате  ДТП.

В судебное заседание истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 168 440,31 руб. страхового возмещения, причиненного имуществу в результате  ДТП.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области указал, что полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО1 и ООО "СВ Логистика", не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей истца, ответчика и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области,  арбитражный суд находит исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2018на автомобильной дороге регионального значения "Белгород-Новый Оскол-Советское" вблизи с. Алексеевки Корочанского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден остановочный комплекс, принадлежащий ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"на праве оперативного управления. 

Вред нанесен в результате наезда на автобусную остановку для маршрутных транспортных средств автомобилем СканияG400 LA4x2 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1. 

Транспортное средствоСканияG400 LA4x2 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «СВ Логистика» (Респ. Мордовия, 

<

...>). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства СканияG400 LA4x2 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ"по полису ЕЕЕ 1005499062.

Свою вину в совершении указанных нарушений ФИО1 признал, что отражено материалах ДТП  (Протокол 31 БА №102137 от 11.03.2018, копия приложение к определению от 11.03.2018, копия Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2018).

18.09.2018 от ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением имущества в ДТП от 11.03.2018.

28.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах»  направило в адрес ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»  уведомление №51743-18/А о невозможности страховой выплаты до предоставления документов, подтверждающих право собственности ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» на поврежденное имущество, либо иное подтверждение права на страховое возмещение. 

27.03.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая на уклонение ответчика от оплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из инвентарной карточки нефинансовых активов № 2386, поврежденное в результате ДТП имущество (остановочный комплекс) находится на балансе ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ".

Как установлено судом, автомобильная дорога «Белгород-Новый Оскол-Советское» является сооружением автомобильного транспорта, составляющего единый недвижимый комплекс, в состав которого включены: земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройстваавтомобильных дорог (п.1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), в том числе и остановочный автопавильон, относящийся к элементам обустройства автомобильной дороги (п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу, повлекший невозможность его дальнейшей эксплуатации.

В пунктах 11, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По принципу ответственности за вину владельцы источников повышенной опасности в результате их взаимодействия отвечают друг перед другом (статья 1064, абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ), а не перед третьими лицами.

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Наступление страхового случая подтверждено материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Из локальной сметы на восстановление нарушенного благоустройства на автодороге «Белгород-Павловск» на участке 65+000-км 108-000 в Корочанском и Новооскольском районах Белгородской области  усматривается, что в размер заявленного к взысканию ущерба включены расходы, которые истец произвел при восстановлении поврежденного имущества.

В соответствии с представленной истцом локальной сметой стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП муниципального имущества составляет 158000,94 руб., в нее не включены дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил контррасчет размера ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью проверки обоснованности размера ущерба не заявил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также представленный в материалы дела локальный сметный расчет, суд признает определенную на его основе сумму страхового возмещения правомерной, поскольку доказательств, опровергающих размер возмещения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины   в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 440,31 руб. страхового возмещения, причиненного имуществу в результате  ДТП, а также 5 768 руб. государственной пошлины, всего – 174 208,31 руб.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.