Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-17093/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение от 04.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 16.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.)  по делу № А03-17093/2023 по заявлению ФИО2 (Алтайский край, город Барнаул) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16                        по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                            общество с ограниченной ответственностью «Комфортплюс» (656038, 

<

...> здание 104, строение 1, офис 6,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-режим) приняли участие представители:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 07.12.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением           о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2232200160245                               от 19.05.2023 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Комфортплюс»  (далее – ООО «Комфортплюс», общество), (далее – решение инспекции от 19.05.2023)                 и записи за ГРН 2232200275569 от 14.08.2023 о недостоверности сведений об адресе             ООО «Комфортплюс» (далее – решение инспекции от 14.08.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция № 14)                    и ООО «Комфортплюс».

Решением от 04.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным             без изменения постановлением от 16.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые решения инспекции признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);                     на инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи о недействительности государственных регистрационных записей от 19.05.2023 ГРН 2232200160245 и от 14.08.2023 ГРН 2232200275569.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания незаконным решения инспекции от 19.05.2023, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам                                  и имеющимся в деле доказательствам, и принять в этой части новый судебный акт                    об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается,                  что ФИО2 с 30.05.2023 располагал информацией о наличии в ЕГРЮЛ записи                            от 19.05.2023 ГРН 2232200160245 о недостоверности сведений о нем как о директоре общества; на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО2 пропущен срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 ссылается на законность                               и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу в порядке                     статьи 279 АПК РФ не представили.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции  с обжалуемыми судебными актами в части признания незаконным решения инспекции                  от 19.05.2023, суд округа согласно части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей ФИО2 и инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований                          для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по данным ЕГРЮЛ 11.12.2017 ООО «Комфортплюс» зарегистрировано                      в качестве юридического лица по адресу: 

<

...>. В ЕГРЮЛ 04.04.2023 внесена запись о новом адресе общества: 

<

...> здание 104, строение 1, офис 6. Участниками общества являются ФИО2 и ФИО5 (размер долей – 50% у каждого), директором – ФИО2

В регистрирующий орган 03.04.2023 в отношении ООО «Комфортплюс» поступило заявление инспекции № 14 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ                     в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (форма Р3400).

В указанном заявлении сообщалось, что при проведении в порядке статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) осмотра юридического адреса общества (

<

...>) установлено, что ООО «Комфортплюс» по данному адресу не находится (протокол осмотра от 17.03.2023). Учредителем/руководителем общества является ФИО2, получающий заработную плату от ООО «Комфортплюс» в минимальном размере,                    при этом факта перечислений/выплаты заработной платы по счетам не установлено.                        ООО «Комфортплюс» заявлено 24 вида деятельности, в том числе основной: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЗД 41.20). Сайт, электронный адрес                       и общедоступная информация в системе 2-ГИС и иных общедоступных источниках отсутствует. Лицензии, сертификаты, свидетельство саморегулируемой организации                  не зарегистрированы. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности общества отсутствуют. Согласно анализу расчетного счета отсутствуют платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности: расходы на услуги связи, интернета, бухгалтерские услуги, канцелярские товары, оргтехнику, клининговые услуги и прочее. ООО «Комфортплюс» открыто 11 расчетных счетов в различных кредитных учреждениях. Согласно операциям по счетам установлено, что контрагенты, операции с которыми производятся по счетам, и заявленные в книгах покупок и продаж по данным АСК НДС-2, разные, что свидетельствует об отличии товарного и денежного потоков и отсутствии реального исполнения договоров, заключенных с контрагентами. Анализом представленной налоговой отчетности установлено, что при значительной выручке от реализации товаров (работ, услуг) общество исчисляет налоги в минимальных размерах, например, за 4 квартал 2021 года выручка от реализации товаров составляет 642 156 067,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 22 892 руб. Общество имеет высокий уровень расходов в общей сумме доходов и налоговых вычетов по НДС – 100%. С целью выяснения обстоятельств, связанных с деятельностью ООО «Комфортплюс», на юридический адрес общества                 и на адрес места жительства учредителя/руководителя организации в соответствии                       со статьей 90 Налогового кодекса направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля от 16.05.2022 № 4151, от 22.07.2022 № 6808, от 21.03.2023 № 1758.                             В назначенное время свидетель не явился, письменных пояснений не представил.                      В рамках проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьями 31, 88, 93.1 Налогового кодекса в адрес ООО «Комфортплюс» направлялось 86 требований           по ТКС, по 75 требованиям документы представлены не в полном объеме, остальные требования налогового органа оставлены обществом без исполнения. В связи с наличием совокупности выявленных обстоятельств, опровергающих факт выполнения                       ФИО2 функций единоличного исполнительного органа, сведения в отношении данного лица недостоверны.

На основании указанной информации инспекция в соответствии с пунктом 6             статьи 11 Закона № 129-ФЗ направила обществу, его руководителю и учредителям уведомление от 06.04.2023 № 24-2-15/55-Н о наличии признаков недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества ФИО2, предложив представить в течение тридцати дней с момента направления названного уведомления достоверные сведения. В уведомлении сообщается, что в случае невыполнения указанной обязанности регистрирующим органом будет внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно размещенной на официальном сайте Почта России информации уведомление, направленное по адресу юридического лица, получено адресатом 12.04.2023 (почтовый идентификатор 80088083196113), уведомления, направленные по адресам места жительства ФИО2 и ФИО5, вернулись отправителю после неудачных попыток вручения (почтовые идентификаторы 80088083196137, 80088083196120).

В ответ на уведомление инспекции от 06.04.2023 № 24-2-15/55-Н                                    ООО «Комфортплюс» письмом от 26.04.2023 № 45 (подписано директором общества ФИО2) подтвердило достоверность сведений о руководителе общества, представило решение от 14.01.2021 № 4 единственного участника общества ФИО6    о назначении ФИО2 директором общества с 15.01.2021, решение единственного участника общества ФИО6 от 15.01.2021 № 5 о продаже ФИО2 доли                            в уставном капитале общества в размере 100 %, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 15.01.2021, приказ директора общества ФИО2 от 15.01.2021 № 3                           о вступлении в должность.

Регистрирующий орган направил в личный кабинет налогоплательщика                   ФИО2 письмо от 04.05.2023 № 24-2-15/020676@ с предложением в срок                        до 19.05.2023 явиться лично в инспекцию № 14 для подтверждения достоверности сведений в отношении ФИО2 и осуществления им деятельности от имени юридического лица.

ФИО2  в указанный срок в инспекцию № 14 не явился.

Регистрирующим органом 19.05.2023 внесена запись ГРН 2232200160245                                 о недостоверности сведений о руководителе общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 03.10.2023                               № 07-08/16247@ жалоба директора общества ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества оставлена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись в том числе с решением инспекции от 19.05.2023, ФИО2                         24.10.2023 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции от 19.05.2023, суды первой                        и апелляционной инстанций пришли к выводам, что ФИО2 обратился                                  в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного частью 4                 статьи 198 АПК РФ срока; оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО2

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ                          в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);                     в отношении юридического лица – наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проводить проверки достоверности сведений включаемых или включенных                     в ЕГРЮЛ субъектов в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности; в соответствии с подпунктом «з1» пункта 7 статьи 7.1 данного закона вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в этом реестре сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ приказом Федеральной налоговой службы от 22.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия                        и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и Порядок).

Пунктом 4 Оснований и Порядка предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица                                        о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации                               о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Аналогичную норму содержали Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае установления недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица                     (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ), направляет этому юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать                    без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в тридцатидневный срок. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу,                               что в поступившем регистрирующему органу заявлении от инспекции № 14                                  о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), не содержится сведений о номинальности директора общества; напротив, имеются сведения                         об осуществлении обществом деятельности, получении ФИО2 зарплаты, сдаче обществом отчетности по форме РСВ и 6-НДФЛ, наличии одного работника                    (ФИО2); общество на 75 из 86 требований инспекции № 14 представило документы; общество за подписью директора ФИО2 в установленный                                в уведомлении от 06.04.2023 № 24-2-15/55-Н срок подтвердило письмом от 26.04.2023 достоверность сведений о руководителе общества с приложением соответствующих документов; факт направления/вручения ФИО2 письма от 04.05.2023                          № 24-2-15/020676@ инспекцией не доказан.

Исходя из указанных обстоятельств суды обоснованно сочли, что у инспекции отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи от 19.05.2023                                      ГРН 2232200160245 о недостоверности сведений о ФИО2 как о руководителе              ООО «Комфортплюс».

По общему правилу на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление                                  о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный                                  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется                      в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение                   от 02.12.2013 № 1908-О).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что инспекцией не представлены доказательства, достоверно подтверждающие осведомленность ФИО2 с 30.05.2023 о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2232200160245 о недостоверности сведений о руководителе общества.

При этом суды приняли во внимание, что согласно протоколам допросов                              от 30.05.2023, от 14.06.2023 и от 24.08.2023 ФИО2 допрашивался должностными лицами инспекции № 14 как руководитель общества. В ходе допроса 14.06.2023                     ФИО2 подтвердил, что является директором ООО «Комфортплюс», после чего полагал исчерпанными претензии инспекции № 14.

Суды обоснованно указали, что сама по себе подача ФИО2 30.05.2023 заявления по форме № Р13014 не свидетельствует об его осведомленности о внесении                 в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 19.05.2023.

Достоверно ФИО2 о нарушении его прав стало известно 22.08.2023, когда                 он получил уведомление о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ,                                  с предложением не позднее 28.08.2023 явиться в инспекцию № 14; в ходе допроса                   ФИО2 вновь пояснил инспекции № 14, что является директором общества                             и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Поскольку ФИО2 22.08.2023 стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи                от 19.05.2023 ГРН 2232200160245, иное инспекцией не доказано, суды пришли                            к правильному выводу, что трехмесячный срок на оспаривание решения инспекции                     от 19.05.2023 на дату обращения ФИО2 в суд (24.10.2023) не истек.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции                          от 19.05.2023 несоответствующим действующему законодательству о государственной регистрации юридических лиц и нарушающим права и законные интересы ФИО7,                   в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права ФИО2 обязали инспекцию внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись                           о недействительности государственной регистрационной записи от 19.05.2023                            ГРН 2232200160245.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства,                   а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                      для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17093/2023 оставить                 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                     Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1