АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13350/2025

г. Владивосток

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "ТИС ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

о взыскании 2 419 728 рублей 16 копеек, из них 1 998 124 рубля основного долга, 421 604 рубля 16 копеек неустойки (пени) в рамках договора № 5176 транспортной экспедиции и оказания услуг по таможенному оформлению грузов от 24.02.2025 г.  

(с учетом уточнений), при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 1906-юр от 14.02.2025   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИС ЛОДЖИСТИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" о взыскании 2 419 728 рублей 16 копеек, из них 1 998 124 рубля основного долга, 421 604 рубля 16 копеек неустойки (пени) в рамках договора № 5176 транспортной экспедиции и оказания услуг по таможенному оформлению грузов от 24.02.2025 г. (с учетом уточнений).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.  

20.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 20.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Представитель истца пояснил, что направил в адрес ответчика уточнения исковых требований, в отношении заявления ответчика о снижении неустойки возражал.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. 

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Тис Лоджистик» (далее- Истец, Экспедитор, Исполнитель) и ООО «ИСК «Аркада» (далее-Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции и оказания услуг по таможенному Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13350/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

оформлению грузов № 5176 от 24.02.2025 года (далее - Договор) в рамках которого Исполнитель по поручению и за счет Клиента обязуется осуществлять действия, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов Клиента, а также услуги по таможенному оформлению в отношении грузов и транспортных средств Клиента в соответствии с действующим таможенным законодательством, а Клиент, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.  

Согласно п. 3.1. договора исполнитель принимает па себя следующие обязательства по Поручению Клиента разрабатывать предложения по условиям и маршрутам перевозки, оформлению транспортно-сопроводительных документов, а также другим услугам в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания. Организовать своевременную подачу транспортных средств в технически исправном и пригодном состоянии для перевозки груза Клиента, контролировать движение груза по всему маршруту, по требованию Клиента предоставлять информацию о местонахождении груза.  

По Поручению Клиента организовать хранение груза, его страхование, ш- хспекцию, осуществлять декларирование груза и/или транспортных средств Клиента для целей таможенного оформления и таможенного контроля, предоставлять в таможенные органы документы и информацию, требующуюся для выпуска груза Клиента в соответствии с выбранной таможенной процедурой, предъявлять таможенным органам декларируемые грузы и иные услуги, согласованные Сторонами.  

Страхование груза от рисков полной гибели, утраты, повреждения груза на период его перевозки производится за счет Клиента. Клиент является выгодоприобретателем по договору страхования.  

По поручению Клиента и за его счет оплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых грузов и транспортных средств, в т.ч. с использованием единого лицевого счета Исполнителя. В случае, если Клиент поручил Исполнителю оплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи за счет денежных средств Исполнителя, Клиент обязуется возместить Исполнителю уплаченные денежные средства и за пользование денежными средствами Исполнителя Клиент уплачивает вознаграждение в размере 3 (Три)% в месяц от суммы уплаченных таможенных платежей.  

В случае возникновения событий, препятствующих нормальному осуществлению перевозки, таможенному оформлению или исполнению других обязанностей по Договору, уведомлять об этом Клиента любыми доступными средствами связи.  

Выдавать груз, уполномоченным лицам Клиента, только при наличии доверенности и документа удостоверяющего личность. При отсутствии надлежаще оформленной доверенности, Исполнитель вправе не выдавать груз при этом все документально подтвержденные расходы, понесенные Исполнителем по хранению, переадресации, сверхнормативному использованию контейнера и т.д. несет Клиент.  

Осуществлять иные действия в целях исполнения обязанностей, предусмотренных Договором и определенных в Поручении.  

В рамках указанного Договора, посредством переписки через мессенджер WhatsApp Ответчиком было подано поручение на организацию перевозки груза из г. Владивостока в г. Петропавловск-Камчатский.  

Истец принял к организации перевозки груз клиента «Строительное оборудование и инвентарь», контейнеры CRXU0918150, CRXU0909728.CRXU0945854, CRXU0986391, CNEU4977178 были доставлены, услуги истцом были оказаны в полном объеме о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Заявки на организацию и выполнение перевозки грузов, поданные истцом в ООО «ФИТ», коносаментами ВВТПТК25050061, ВВТПТК25050062, ВВТПТК25050063,  

ВВТПТК25050064, ВВТПТК25050065. , в связи с чем истцом был выставлен счет В2503170003 от 17.03.2025 на сумму 1 998 124 рублей.  

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления Клиентом денежных средств по счету на расчетный счет Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления Клиенту счета по электронной почте, если дополнительным соглашением Сторон не предусмотрено иное. Отсрочка по оплате счетов сторонами согласована не была.  

Кроме того, между сторонами посредством системы электронного документооборота подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025 года, согласно которому у Ответчика перед Истцом числится задолженность в размере 1 998 124 рублей.  

В соответствии с п. 5.11. Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора, а также в случае не оплаты, необоснованного полного пли частичного отказа в оплате счетов Экспедитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа в день до фактической уплаты этих средств Клиентом.  

19.06.2025 года истцом в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия в адрес ответчика. В ответ на указанную претензию ответчиком было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности не позднее 22.07.2025 года, однако по настоящее время счет не был оплачен ответчиком.  

Таким образом, истец указывая на то, что ответчик нарушил обязанность по оплате вышеуказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу следующего.  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  

обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт оказания услуг по перевозке грузов в рамках Договора подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных исполнителем услуг со стороны заказчика в материалы дела не представлено.  

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Требование о взыскании задолженности в размере 1 998 124 рубля основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 421 604 рубля 16 копеек неустойки (пени).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.  

В соответствии с п. 5.11. Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора, а также в случае не оплаты, необоснованного полного пли частичного отказа в оплате счетов Экспедитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа в день до фактической уплаты этих средств Клиентом.  

С учетом уточнений, истец неустойки в размере 421 604 рубля 16 копеек неустойки (пени), проверив расчет истца суд приходит к выводу, что такой расчет произведен верно с учетом положений ст. 190-193 ГК РФ.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела соглашение о неустойке, сторонами достигнуто, расчет и его период судом проверен, признан обоснованным на сумму 421 604 рубля 16 копеек неустойки (пени) за период с 21.03.2025 по 17.10.2025 г., в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.  

Вместе с тем, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки с учетом того, что определение неустойки в размере 0,1% (36,5% годовых), что является обычной практикой применения в качестве меры ответственности за нарушение условий договора ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом того, что расчет не ниже двухкратной ставки рефинансирования произведенный судом превышает сумму заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика необходимо отказать.  

Таким образом, обоснованная сумма для взыскания с ответчика 421 604 рубля 16 копеек неустойки суд применительно к заявленной ко взысканию сумме основного долга, периода просрочки, признает обоснованными и соразмерным нарушенному обязательству.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 92 497 рублей.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску на момент принятых судом уточнений, составила 97592 рублей, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 92 497 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 92 497 рублей, в доход федерального бюджета с ответчика 5 095 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 2 419 728 рублей 16 копеек, из них 1 998 124 рубля основного долга, 421 604 рубля 16 копеек неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 92 497 рублей.  

В удовлетворении заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета 5 095 рублей госпошлины по иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.