ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6447/2022

20 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13637/2022) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № А46-6447/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644002, 

<

...>), о взыскании денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам, в сумме 1 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - ФИО3 по доверенности от 25.01.2022 № исх-22/МСХ-398 сроком действия до 31.01.2023, 

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 02.06.2022 сроком действия по 31.12.2022, 

от Контрольно-счетной палаты Омской области - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 3 сроком действия по 31.12.2022, ФИО6 по доверенности от 15.09.2022 № 20 сроком действия 1 год, 

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – истец, Министерство, Минсельхозпрод Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП глава КФХ ФИО2) 1 500 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная плата Омской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № А46-6447/2022 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, Минсельхозпрод Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании в пользу Министерства с предпринимателя 3 000 000 руб. – денежные средства, полученные из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие КФХ.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ИП главой КФХ ФИО2 нарушены условия предоставления гранта в части несохранения имущества, приобретенного на средства гранта в течение 5 лет со дня предоставления гранта, а также в части несохранения созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Контрольно-счетной платой Омской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу Министерства, согласно которому третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу Министерства денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам в сумме 1 500 000 руб. 

От ИП главы КФХ ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства уточнил требования апелляционной жалобы, просил взыскать с предпринимателя 1 500 000 руб., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Контрольно-счетной платы Омской области с доводами апелляционной жалобы согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда отменить полностью, вынести судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу Министерства 1 500 000 руб., апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП главы КФХ ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы представителя Контрольно-счетной платы Омской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.04.2018 ИП главой КФХ ФИО2 в Минсельхозпрод Омской области подана заявка на участие в конкурсе для предоставления гранта из областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам.

По результатам рассмотрения указанной заявки 22.06.2018 между Министерством и предпринимателем заключено соглашение № 36-НФ о предоставлении из областного бюджета гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее – соглашение).

Пунктом 3.4 соглашения (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 08.08.2019 № 1) определено, что направлением расходов предоставления субсидии является, в том числе, приобретение инкубаторов ИФХ 500 в количестве 2 шт.

27.06.2018 средства гранта в общей сумме 1 500 000 руб. зачислены на счет предпринимателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Омской области.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 17 и пунктом 17.1 Порядка предоставления грантов из областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п (далее – Порядок предоставления грантов, Порядок), одним из условий предоставления гранта является достижение значений показателей результативности, установленных Министерством; показателем результативности является, в том числе, количество новых постоянных рабочих мест, созданных в КФХ (единиц).

Согласно показателям результативности, указанным в приложении № 1 к соглашению, количество новых постоянных рабочих мест, созданных в КФХ, осуществивших проекты создания и развития своих хозяйств с помощью средств государственной поддержки, составляет 4 новых рабочих места.

В период с 18.10.2021 по 28.12.2021 Минсельхозпродом Омской области проведена проверка по вопросу законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2018-2020 годах на предоставление грантов на поддержку сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования, по результатам которой составлен акт от 28.12.2021.

10.12.2021 Контрольно-счетной палатой Омской области проведена встречная проверка предпринимателя в рамках указанного выше контрольного мероприятия Минсельхозпрода Омской области, по результатам которой составлен акт встречной проверки от 27.12.2021.

В акте встречной проверки от 27.12.2021, как и в акте по результатам контрольного мероприятия от 28.12.2021 установлено, что предпринимателем не соблюдено условие предоставления гранта в части необеспечения сохранности оборудования (инкубатора ИФХ 500 1 шт.) в течение не менее 5 лет после получения гранта, а также в части сохранения созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Посчитав, что предпринимателем нарушены условия, установленные при предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам, Министерство 27.01.2022 направило в адрес указанного лица уведомление о возврате средств областного бюджета, полученных в виде гранта, в полном размере, то есть в сумме 1 500 000 руб.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, Министерство обратилось в суд с соответствующим иском.

26.09.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Государственной программой Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п, установлен Порядок предоставления грантов.

Порядком определяется цель предоставления грантов из областного бюджета главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм (далее - грант на развитие фермы) критерии отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие фермы, условия и порядок предоставления грантов на развитие фермы, а также порядок возврата остатков средств гранта на развитие фермы, не использованных в течение 24 месяцев со дня предоставления гранта на развитие фермы (далее - остатки гранта), порядок возврата грантов на развитие фермы в случае нарушения условий их предоставления.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 17 Порядка предоставления грантов условием предоставления грантов на развитие КФХ и единовременной помощи является, в том числе, приобретение имущества в соответствии с планом расходов бизнес-плана и его сохранение в течение не менее 5 лет после получения грантов на развитие КФХ и единовременной помощи (за исключением глав КФХ, представивших документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы).

Подпунктом 5.1 пункта 17 Порядка определено, что условием предоставления грантов на развитие КФХ и единовременной помощи также является сохранение созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта.

На основании пункта 24 Порядка предоставления грантов в случае нарушения главой КФХ условий предоставления грантов на развитие КФХ, указанных в пункте 17 Порядка, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет уведомление о возврате гранта на развитие КФХ в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первичными документами, представленными предпринимателем в ходе проведения проверочных мероприятий Минсельхозпрода Омской области и Контрольно-счетной палаты Омской области, подтверждается, что инкубаторы ИФХ 500 в количестве 2 шт. приобретены предпринимателем на основании договора купли-продажи от 15.07.2018 б/н и договора купли-продажи от 06.08.2018 б/н, оплачены в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 19.07.2018 № 9, от 07.08.2018 № 11 и приняты предпринимателем по актам приема-передачи от 15.07.2018 б/н, от 06.08.2018 б/н.

При этом в договорах купли-продажи от 15.07.2018 б/н, от 06.08.2018 б/н, как и в актах приема-передачи от 15.07.2018 б/н, от 06.08.2018 б/н указана только модель приобретаемых предпринимателем инкубаторов – ИФХ 500, в то время как серийные номера конкретных единиц переданного главе КФХ оборудования не обозначены.

В акте встречной проверки от 27.12.2021, как и в акте по результатам контрольного мероприятия от 28.12.2021 зафиксировано, что по состоянию на момент проведения проверочных мероприятий установлено фактическое наличие у предпринимателя только одного инкубатора ИФХ 500 (согласно фототаблице, размещенной в акте встречной проверки от 27.12.2021, серийный номер 011600975), в связи с чем проверяющими органами сделан вывод о нарушении ИП главой КФХ ФИО2 условия предоставления гранта, установленного подпунктом 2.1 пункта 17 Порядка предоставления грантов, в части несохранения инкубатора ИФХ 500 в количестве 1 шт. в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра инкубатория от 01.08.2022, из которого следует, что в ходе осмотра инкубатория установлено наличие четырех инкубаторов, в том числе инкубатора ИФХ 500 в количестве 1 шт. (серийный номер 011600975), инкубатора ИФХ 500 в количестве 1 шт. (серийный номер 091400001), а также представлены фотоматериалы, содержащие фотоизображения сертификационных штампов инкубаторов ИФХ 500, серийные номера 011600975, 091400001.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлено заключение специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» от 15.09.2022 по вопросу проведения консультирования, инвентаризации, идентификации и места расположения оборудования (инкубаторов) предпринимателя.

Так, согласно заключению 14.09.2022 комиссией в составе специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО7, директора ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО8, ИП Главы КФХ ФИО2, представителя КФХ ФИО9 по адресу: р.п. Таврическое, ул. Совхозная, д. 2, произведен осмотр и фотографирование предоставленного Главой КФХ имущества/оборудования, по результатам которого были составлены акты осмотра имущества/оборудования; в присутствии вышеуказанных лиц оборудование подключалось к сети, информация на табло терморегуляторов отражалась в реальный момент времени; на основании осмотра сделаны выводы о наличии по указанному адресу двух инкубаторов ИФХ 500. 

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом решении отмечено, что на письмо предпринимателя от 29.07.2022 в адрес Министерства с предложением обозреть имущество на месте, истец сообщил ответчику (письмо от 17.08.2022 № ИСХ-22/МСХ-5674), что Планом проверок Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на 2022 год не предусмотрена проверка ИП Главы КФХ ФИО2 и включить его в План проверок Министерства на 2022 год не представляется возможным.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом материалы проверок не могут быть учтены в качестве достаточных доказательств для подтверждения факта отсутствия у предпринимателя одного из инкубаторов ИФХ 500, приобретенного на средства полученной на основании соглашения от 22.06.2018 субсидии, факт выбытия спорного имущества из владения ответчика ни истцом, ни третьим лицом не доказан.

Контрольно-счетная палата Омской области в обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 5-94(30)/2022, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области ФИО10, в действиях грантополучателя установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Глава КФХ ФИО2 признан виновным в его совершении, при этом третье лицо указывает на противоречивую позицию ответчика, что подтверждается, по мнению третьего лица, жалобой предпринимателя, в которой ответчик ссылается на то, что предъявленное им к проверке оборудование представляет собой идентичную модель инкубатора ИФХ 500, то есть модели являются равнозначными, впоследствии ответчик указал, что спорное имущество имелось в наличии.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Контрольно-счетной палаты Омской области, исходит из того, что материалами дела подтверждается факт приобретения спорных инкубаторов, а также последующее наличие его у предпринимателя.

Ссылки Контрольно-счетной палаты Омской области на постановление по делу об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по делу преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют. Кроме того, основания для возврата субсидий определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В обоснование заявленных требований Министерство также указало, что ответчиком нарушены условия предоставления гранта, предусмотренного подпунктом 5.1 пункта 17 Порядка предоставления грантов, в части несохранения созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта.

В акте встречной проверки от 27.12.2021 и в акте по результатам контрольного мероприятия от 28.12.2021 зафиксировано, что в отчетах предпринимателя о финансово-экономическом состоянии получателя средств гранта за 2020 год и за 6 месяцев 2021 года указано, соответственно, 4 и 2 созданных новых рабочих места, и что по состоянию на момент проведения проверки ИП главой КФХ ФИО2 заключены трудовые договоры с 2 работниками (ФИО11 и Жила Е.Н.).

Судом первой инстанции установлено, что в период с даты получения гранта по 31.12.2018 предпринимателем заключено 3 трудовых договора, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 9 трудовых договоров, по состоянию на даты представления отчетной документации такие договоры частично расторгались.  

Ответчиком в материалы дела представлены трудовой договор от 11.01.2022 (с дополнительным соглашением от 04.02.2022), заключенный со ФИО12, и трудовой договор от 16.06.2022, заключенный с ФИО13, а также копия формы СЗВ-М «Сведений о застрахованных лицах» с типом «исходная» от 04.07.2022 за отчетный период – июнь 2022 года, согласно которой предпринимателем представлены сведения о четырех застрахованных лицах.

Согласно пояснениям ответчика им предпринимаются зависящие от него действия по поиску работников для выполнения трудовых обязанностей, однако не найдены лица, желающие заключить трудовые договоры на постоянной основе.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон в данной части, принимая во внимание неблагоприятную эпидемиологическую обстановку и сложное экономическое положение в Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком предпринимались меры для привлечения работников и создания постоянных рабочих мест, направленные на достижение установленного соглашением показателя результативности.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время работники наняты предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Министерством не оспаривается, что полученные в рамках соглашения денежные средства освоены ИП Главой КФХ ФИО2 и использованы в соответствии с целями, определенными условиями пункта 3.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2019 № 1): приобретение здания склада (фермы), посудомоечной машины, телевизора 65Д, пылесоса KIRBY G10E, инкубаторов ИФХ 500 в количестве 2 шт., вакуум-упаковочной машины, машины для убоя, машины для удаления оперения, холодильной камеры, а также приобретение стада птицы (перепела эстонская, радонежская) в количестве 1500 гол. 

Факта нецелевого использования субсидии в ходе проверки Министерством не установлено и из материалов дела не усматривается.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10 по делу № А56-43988/2008).

Целью предоставления грантов на развитие КФХ является софинансирование затрат начинающих фермеров по созданию и развитию на территории сельских поселений Омской области КФХ, включая, в том числе, приобретение сельскохозяйственных животных в сельскохозяйственных организациях всех форм собственности и (или) у индивидуальных предпринимателей, включая КФХ; приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 Порядка в редакции, действующей на дату заключения соглашения).

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Министерством несоблюдения предпринимателем требований бюджетного законодательства Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № А46-6447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер