﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Дело №

 А26-6649/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Быковой И.Ю. (доверенность от 22.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» Шицеля Е.Л. (доверенность от 05.12.2018),

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В.,  Полубехина Н.С.) по делу № А26-6649/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз», место нахождения: 185519, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Ладва-Ветка, д. 1, ОГРН 1171001012181, ИНН 1020017607 (ранее закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз»; далее – ООО «Ладвинский леспромхоз», Общество), о взыскании 259 269 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, стр. 1, ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952 (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 06.03.2019 и постановление апелляционного  суда от 06.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований. 

Податель жалобы считает, что Общество не обеспечило правильность отвода и таксации лесосеки, а именно: не отграничило на местности неэксплутационные участки в соответствии с поданной лесной декларацией, что послужило причиной рубки лесных насаждений на неэксплутационной площади.   

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

ФГБУ «Рослесинфорг» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 89-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 134 359 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013. Местоположение предоставленного в аренду лесного участка: Республика Карелия, Прионежский р-н, государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество (ранее – государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинский лесхоз»). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по 01.08.2045.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 25.12.2008 № 89-з.

Полагая, что Обществом в первом квартале 2011 года осуществлена незаконная рубка деревьев на неэксплуатационной площади при разработке делянки сплошных рубок, Министерство направило в адрес арендатора претензионное письмо от 14.06.2014 № 1060 с предложением возместить ущерб за лесонарушение в размере 259 269 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего письма. Общество получило письмо 21.06.2014.

Поскольку ООО «Ладвинский леспромхоз» в установленные сроки в добровольном порядке оплата указанных обязательств не произведена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств осуществления Обществом незаконной рубки деревьев на неэксплуатационных участках, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов нельзя признать должным образом обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действовавшим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее – Правила № 337). Названные Правила действовали на момент выявления лесонарушения в июне 2012 года.

Вместе с тем согласно протоколу о лесонарушении от 05.06.2012 № 25 лесонарушение совершено в первом квартале 2011 года. По состоянию на июнь 2011 года действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила № 184). 

Согласно пункту 4 Правил № 184 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 настоящих Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил № 184.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших (подпункт «ж» пункта 8 Правил № 184).

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил № 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Аналогичные положения закреплены в Правилах № 337.

Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что исходя из норм пункта 21 Правил № 184 (пункт 25 Правил № 337) неэксплуатационные участки лесосеки не могут определяться лесопользователем произвольно, а должны соответствовать критериям установленным указанным пунктом.

Так, согласно пункту 21 Правил № 184 при сплошных рубках в эксплуатационную площадь лесосеки при ее отводе не включаются:

а) не покрытые лесом участки (болота, вырубки, прогалины и т.п.) независимо от их величины;

б) выделенные семенные куртины и полосы;

в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений;

г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га;

д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение.

Допускается выделение неэсплуатационных участков по указанным критериям после отвода лесосеки в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в материалы отвода лесосеки вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, как на момент выполнения рубки в 2011 году, так и на момент выявления лесонарушения в 2012 году в силу пунктов 13 и 25 Правил № 337 для вывода о том, что рубка деревьев, находящихся в границах определенных лесопользователем неэксплуатационных участков, является незаконной (то есть привела к вырубке деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с названными Правилами), необходимо установить, что рубка производилась на нелесных и не покрытых лесной растительностью лесных землях (болотах, вырубках, прогалинах и т.п.) независимо от их величины; вырублены выделенные семенные куртины и полосы, расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений, участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га, либо участки природных объектов, имеющих природоохранное значение. То есть, как правильно указал апелляционный суд, в данном случае нарушением Правил № 337 является не сама по себе рубка деревьев, находящихся в границах неэксплуатационных участков, а рубка и повреждение на таких участках деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с названными Правилами.

В данном случае, отказывая в иске, суды исходили из отсутствия в  материалах дела доказательств того, что на вырубленном участке неэксплуатационной площади находились какие-либо лесные культуры, которые подлежали сохранению.

Из материалов дела усматривается, что вырубка осуществлена Обществом в связи с ненадлежащим обозначением на местности границ неэксплуатационного участка.

Вместе с тем суды, сделав  вывод о недопустимости произвольного определения лесопользователем неэксплуатационного участка лесосеки, тем не менее, не установили критерии, по которым спорный участок, где осуществлена вырубка, был отнесен самим Обществом согласно требованиям пункта 21 Правил № 184 (пункт 25 Правил № 337) к неэксплуатационной площади; в том числе, не выяснили, имелись ли на месте вырубки нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины и т.п.) либо участки природных объектов, имеющих природоохранное значение, при наличии которых рубка деревьев в силу подпункта «ж» пункта 8 Правил № 184 (подпункт «е» пункта 13 Правил № 337) считается незаконной.

В силу изложенного кассационная инстанция считает, что необходимые обстоятельства для разрешения данного конкретного спора судами установлены не в полной мере, а принятые по делу судебные акты не могут считаться законными и обоснованными, как то требуется в соответствии со статьей 71 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело – направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ), поэтому необходимо новое рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание приведенное толкование закона, повторно сформировать предмет доказывания, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А26-6649/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин