Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97072/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 164500, Северодвинск, Архангельская область, пр-кт Победы д.60 кв.12, ОГРН:  );

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 47, лит. А, пом. 370 (51, 3 Этаж, 19Н), ОГРН:  );

о взыскании  170 000 руб.  

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" о взыскании 170 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг,  472 руб. 98  коп.  почтовых расходов, 6 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции. 

В установленный срок стороны дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений не представили. 

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как утверждает истец, на основании договоров-заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.04.2022, и  от 20.05.2022 им по заданию ответчика была осуществлена перевозка грузов на общую сумму 170 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с условиями приложений к договору-заявке, оплата производится в течение 5-7 банковских дней по оригиналам отгрузочных документов, счета и акта выполненных работ. 

Как утверждается истец, все необходимые документы для оплаты были получены ответчиком, однако оплата не была произведена. 

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела и представленный истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 упомянутого Устава). 

В обоснование заявленных требований истец не представил в материалы дела договор-заявка №29.04.2022; ТТН от 02.05.2022, договор-заявка от 20.05.202; ТТН от 21.05.2022. 

Вместе с тем, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", формой первичной учетной документации, установленной для субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих эксплуатацию автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями, является товарно-транспортная накладная. Именно товарно-транспортная накладная служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В нарушение статьи 68 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование оказания спорных перевозок истец суду не представил, а представленные им сканкопии транспортной накладной, таковыми доказательствами являться не могут. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия. 

 

Судья Суворов М.Б.