﻿/

 

Дело № А32-28085/2021

город Краснодар

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАРОС2» (ОГРН 1062311026360, ИНН 2311088058), г. Краснодар, 

к межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1), 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2), 

третье лицо: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, 

при участии 

в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

 от третьего лица: не явился, уведомлен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАРОС2» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю возвратить денежные средства в размере 31 500 рублей. 

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАРОС2» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1062311026360, дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН 2311088058, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ростовское Шоссе, д. 14/5.

В отношении ООО «Акварос2» были возбуждены исполнительные производства:

499651/20/23088-ИП от 10.08.2020 года на основании Постановления ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.04.2020 № 18810123200413176646 на сумму 500 рублей 00 копеек;

499693/20/23088-ИП от 10.08.2020 года на основании Постановления ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.04.2020 № 18810123200409042517 на сумму 500 рублей 00 копеек;

499739/20/23088-ИП от 10.08.2020 года на основании Постановления ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2020 № 18810123200408134531 на сумму 500 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства получены обществом 18 августа 2020 года. 

ООО «Акварос2» суммы задолженности оплачены 24 августа 2020 года, что подтверждается платежными поручениями № 1218, 1219, 1220.

27.08.2020 Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были взысканы вышеуказанные задолженности, а также взыскан исполнительный сбор на общую сумму 31 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 25055, 25061, 25066 от 27.08.2020.

01.09.2020 представитель общества обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями № 7835606, № 7835741, № 7835812 о возврате излишне взысканной суммы и суммы взысканного исполнительского сбора. Однако, денежные средства юридическому лицу не возвращены.

Посчитав неправомерными постановления судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании их незаконными.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 04.08.2020 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении №18810123200413176646 от 13.04.2020, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123200413176646 от 13.04.2020, вступивший в законную силу 26.05.2020, в отношении должника: ООО «АКВАРОС2», в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство №499651/20/23088-ИП.

04.08.2020 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении №18810123200409042517 от 09.04.2020, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123200409042517 от 09.04.2020, вступивший в законную силу 25.05.2020, в отношении должника: ООО «АКВАРОС2», в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство №499693/20/23088-ИП.

04.08.2020 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном   правонарушении №18810123200408134531 от 08.04.2020, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю№18810123200408134531 от 08.04.2020, вступивший в законную силу 25.05.2020, в отношении должника: ООО «АКВАРОС2», в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство №499739/20/23088-ИП.

27.08.2020 в рамках исполнительных производств №№ 499651/20/23088-ИП, 499693/20/23088-ИП, 499739/20/23088-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении постановлений по электронной почте (посредством электронного документооборота) не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В данном случае в материалах дела нет доказательств, позволяющих однозначно установить получение обществом постановлений о возбуждении исполнительного производства посредством электронной почты от судебного пристава.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом установлено, что согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80400550222871, 80400550222895, 80400550222888 постановления о возбуждении исполнительного производства получены обществом 18.08.2020.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Акварос2» оплатило задолженность по исполнительным производствам 24.08.2020 согласно платежным поручениям №№ 1218, 1219, 1220, то есть в срок, установленный для добровольной оплаты.

Таким образом, на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора задолженности по исполнительным производствам были оплачены.

В связи с чем, 27.08.2020 судебный пристав-исполнитель в отсутствие правовых оснований вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Оценив представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, статьями 2, 30, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку должник принял все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 499651/20/23088-ИП, № 499693/20/23088-ИП, № 499739/20/23088-ИП.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. от 27.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № 499651/20/23088-ИП, № 499693/20/23088-ИП, № 499739/20/23088-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «АКВАРОС2» (ОГРН 1062311026360) денежных средств в размере 31 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева