АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34040/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                           03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-749),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Промспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Нефтехимгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Орловского филиала,  

<

...>) ФИО3, 

<

...>) финансового управляющего ФИО4, 

<

...>) ФИО3, 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего  ФИО5, 6) акционерного общества Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг «Нефтехиммаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО6, 7) общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО7,  8) акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН: 

<

***>/ ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО8,

о взыскании 2 269 962 руб. 00 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО9 по доверенности от 20.06.2022,

от ответчика - ФИО10 по доверенности от 05.09.2022,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество производственно-строительная фирма «Промспецстрой»   с исковым заявлением к акционерному обществу Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Нефтехимгаз» о взыскании суммы долга, погашенной по кредитным договорам, в размере 2269962 руб. 00 коп; а также 34350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что залоговое имущество обеспечивало сразу два кредитных договора, денежные средства перечислены в адрес банка одним платежом. В связи с этим считает, что поскольку круг поручителей по кредитным договорам не совпадает, то поэтому вопрос о том, в счет которого из кредитных договоров должен быть засчитан платеж от ЗАО ПСФ «Промспецстрой», имеет принципиальное значение. Ответчик просил отложить судебное заседание до рассмотрения дела №А43-27504/2022 по иску АО КБ «Ланта-Банк» к АО НПСК «Нефтехимгаз» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

 Третьи лица - АО КБ «Ланта-Банк», ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ФИО3, ООО «Газстроймонтаж», АО Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг «Нефтехиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Жилстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО7, АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.06.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Истец возразил против отложения судебного заседания.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. В настоящем деле представлен отзыв АКБ «Ланта-Банк», в котором банк пояснил распределение спорных денежных средств. Кроме того, рассмотрение дела №А43-27504/2022 судом окончено (19.06.2023 объявлена резолютивная часть решения).

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Ланта-Банк» (банк-кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 18.08.2017 № 17/0021 (далее – договор от 18.08.2017 № 17/0021), по условиям которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности (кредитная линия) и предоставляет денежные средства (кредит) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). 

Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 200 000 000 руб. со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 1.2.1. договора от 18.08.2017 № 17/0021 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019).

Пунктом 1.2.3. договора от 18.08.2017 № 17/0021 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019 предусмотрено, что плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в размере 14,0% годовых.

Обязательства заемщика по договору от 18.08.2017 № 17/0021 обеспечены договором залога оборудования от 18.08.2017 № 17/0021/01, заключенным с ООО «Газстроймонтаж»; договором залога оборудования от 18.08.2017 № 17/0021/02, заключенным с ООО «Газстроймонтаж»; договором залога оборудования  от 18.08.2017 № 17/002/03, заключенным с ООО «Жилстроймонтаж»; договором поручительства от 18.08.2017 № 17/0021/04, заключенным с АО ПСФ «Автотехстрой»; договором поручительства от 18.08.2017 № 17/0021/05, заключенным с ЗАО НПСХ «Металлстройконструкция»; договором поручительства от 18.08.2017 № 17/0021/06, заключенным с Жуком В.А.; договором поручительства от 18.08.2017 № 17/0021/07, заключенным с Жуком В.А.; договором поручительства от 18.08.2017 № 17/0021/08, заключенным с ООО «Газстроймонтаж»; договором поручительства от 18.08.2017 № 17/0021/09, заключенным с ООО «Жилстроймонтаж»; договором залога имущества от 04.09.2019 № 17/0021/10, заключенным с ООО «Газстроймонтаж»; договором залога транспортных средств от 06.09.2019 № 17/0021/11, заключенным с ЗАО ПСФ «Промспецстрой».

Поскольку обязательства  по кредитному договору не были исполнены, АКБ «Ланта-Банк» обратилось с иском в суд.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.02.2020 по делу № 2-345/2020 с АО НПСК «Металлостройконструкция», АО «Автотехстрой», ООО «Газстроймонтаж», ООО «Жилстроймонтаж» , АО НПСХ «Нефтехиммаш», Жука В.А., Жука В.А. в пользу АКБ «Ланта-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2017 №17/0021в размере 7 432 968 руб. 39 коп.

Кроме того, между АКБ «Ланта-Банк» (банк-кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 04.12.2017 № 17/0032 (далее – договор от 04.12.2017 № 17/0032), по условиям которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности (кредитная линия) и предоставляет денежные средства (кредит) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 50 000 000 руб. со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 1.2.1. договора от 04.12.2017 № 17/0032 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019).

Пунктом 1.2.3. договора от 04.12.2017 № 17/0032 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019 предусмотрено, что плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в размере 14,0% годовых.

Обязательства заемщика по договору от 04.12.2017 № 17/0032 обеспечены договором поручительства от 04.12.2017 № 17/0032/04, заключенным с Жуком В.А.; договором поручительства от 08.12.2017 № 17/0032/05, заключенным с Жуком В.А.; договором залога имущества от 04.09.2019 № 17/0032/06, заключенным с ООО «Газстроймонтаж»; договором залога транспортных средств от 06.09.2019 № 17/0032/07, заключенным с ЗАО ПСФ «Промспецстрой».

Поскольку обязательства  по кредитному договору не были исполнены, АКБ «Ланта-Банк» обратилось с иском в суд.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 по делу № 2-408/2020 с АО НПСК «Металлстройконструкция», Жука В.А., Жука В.А. в пользу АКБ «Ланта-Банк» солидарно взыскано 150 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 508 569 руб. 13 коп. просроченных процентов из расчета 14% годовых, 172 руб. 60 коп. процентов на просроченный основной долг из расчета 14% годовых, 45 000 руб. пени за нарушение срока уплаты кредита, 165 352 руб. 69 коп. пени за нарушение срока уплаты процентов, 109 541 руб. 02 коп. просроченных процентов согласно утвержденного графика погашения, 28 297 руб. 82 коп. пени на просроченный кредит и просроченные проценты согласно утвержденного графика погашения.

При этом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу № А43-53340/2018 ЗАО ПСФ «Промспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 в рамках дела № А43-53340/2018 требования АКБ «Ланта-Банк», как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 2 269 962 руб. руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПСФ «Промспецстрой».

Требования АКБ «Ланта-Банк», как залогового кредитора, основаны на договорах от 18.08.2017 № 17/0021, от 04.12.2017 № 17/0032, договорах залога от 06.09.2019 № 17/0021/11,  № 17/0032/07.

07.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСФ «Промспецстрой» за счет реализации залогового имущества требования залогодержателя – АКБ «Ланта-Банк» были погашены, по платежному поручению от 06.09.2022 № 30 перечислены денежные средства в размере 2 269 962 руб. 00 коп.

В связи с погашением ЗАО ПСФ «Промспецстрой» задолженности перед АКБ «Ланта-Банк» по договорам от 18.08.2017 № 17/0021, от 04.12.2017 № 17/0032, истец вправе требовать возврата денежной суммы от должника – АО НПСК «Нефтехимгаз», как лицо, исполнившее обязательство перед кредитором.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности АО НПСК «Нефтехимгаз» перед АКБ «Ланта-Банк» по договорам от 18.08.2017 № 17/0021, от 04.12.2017 № 17/0032 подтверждается вступившими в законную силу решениями Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.02.2020 по делу № 2-345/2020, от 17.03.2020 по делу № 2-408/2020.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт погашения истцом задолженности перед кредитором АКБ «Ланта-Банк» по договорам от 18.08.2017 № 17/0021, от 04.12.2017 № 17/0032 подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 30.

Таким образом, ЗАО ПСФ «Промспецстрой», уплатив денежные средства за АО НПСК «Нефтехимгаз» по договорам от 18.08.2017 № 17/0021, от 04.12.2017 № 17/0032, вправе предъявить к основному должнику требование в размере исполненного.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу, что требование ЗАО ПСФ «Промспецстрой» к АО НПСК «Нефтехимгаз» о взыскании долга в размере 2 269 962 руб. 00 коп. является обоснованным.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что залоговое имущество обеспечивало сразу два кредитных договора, денежные средства перечислены в адрес банка одним платежом, поэтому неясно в какой части указанные денежные средства погасили задолженность по каждому из договоров.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно абзацу 7 статьи 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70% в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

В рамках процедуры банкротства ЗАО ПСФ «Промспецстрой» предмет залога был реализован на торгах на общую сумму – 4 897 420 руб. 95 коп.

Платежным поручением от 06.09.2022 № 30 ЗАО ПСФ «Промспецстрой» были погашены требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере 2 269 962 руб.

В отзыве на иск АКБ «Ланта-Банк» (АО) пояснило, что полученные денежные средства в размере 2 269 962 руб. были направлены по старшинству залога на погашение задолженности по процентам по договору № 17/0021 от 18.08.2017. В частности, были погашены  просроченные проценты за август-сентябрь 2019 года по договору от 18.08.2017 № 17/0021, признанные решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2020 по делу № 2-345/2020.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, ЗАО ПСФ «Промспецстрой» исполнило обязательства за ОАО НПСК «Нефтехимгаз» по договору от 18.08.2017 № 17/0021 в размере 2 269 962 руб., в связи с чем право требования по обеспечительным сделкам перешло к залогодателю в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО ПСФ «Промспецстрой» о взыскании с ответчика 2 269 962 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 34 350 руб. 00 коп. в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Нефтехимгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу  закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Промспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 269 962 руб. 00 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества Нефтегазовая промышленно-строительная компания «Нефтехимгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 34 350 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева