ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208014/19-82-837

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной, в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК Терминал» 

к ООО «РосПромАвтоматика» 

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 170-МСК от 14.03.2019 в размере 6 973 400 руб., неустойки за период с 10.06.2019 по 02.07.2019 в размере 153 414 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 22.07.2019 в размере 28 657 руб. 81 коп.; по день фактической оплаты

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 05.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Терминал» обратилось с иском о взыскании с ООО «РосПромАвтоматика» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 170-МСК от 14.03.2019 в размере 6 973 400 руб., неустойки за период с 10.06.2019 по 02.07.2019 в размере 153 414 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 22.07.2019 в размере 28 657 руб. 81 коп.; по день фактической оплаты.

Определением от 16 сентября 2019 в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 АПК РФ, и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу № А40-208014/19-82-837 была произведена замена судьи 82 отделения ФИО3 на судью 76 отделения Арбитражного суда города Москвы Чебурашкину Н.П.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Терминал» (заказчиком) и ООО «РосПромАвтоматика» (поставщиком) заключен договор №170-МСК от 14 марта 2019 года, согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку насосной станции пожаротушения, описанной в приложении №1 и №2 к договору (далее - оборудование) на объект строительства заказчика транспортно-логистический центр «Восточный», (далее - объект), после чего выполнить сборку оборудования (монтаж) и провести испытания согласно правилам испытаний для данного типа оборудования (далее - работы) и сдать выполненные работы заказчику.

Во исполнение п. 2 приложения № 1 к договору, 18 марта 2019 года заказчик осуществил оплату по договору в полном объеме в соответствии с его условиями, что подтверждается платежным поручением № 90 от 18.03.2019.

Согласно п. 3.2. договора, срок поставки оборудования - не позднее 12 календарных недель, начиная с даты оплаты первого платежа за оборудование. Поставщик вправе досрочно выполнить обязательства по поставке оборудования, предварительно уведомив об этом заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени поставка оборудования в адрес заказчика не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договор, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с длительной задержкой поставки товара, интерес к приобретению товара у покупателя был утрачен, в связи с чем письмом от 28.06.2019 истец отказался от исполнения договора поставки и потребовал вернуть сумму в размере 6 973 400 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения сроков по поставке оборудования исполнителем заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан на основании письменного требования заказчика уплатить заказчику пени в размере 0,1% от общей цены поставляемого оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей цены поставляемого оборудования в период с 10 июня 2019 года по 02 июля 2019 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 10.06.2019 по 02.07.2019 размер неустойки составляет 153 414 руб. 80 коп. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.07.2019 по 22.07.2019 размер процентов составляет 28 657 руб. 81 коп.  

Представленный истцом расчет методологически и математически верный. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства - п. 3 ст. 395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, ответчик фактически признал расчет истца арифметически верным.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РосПромАвтоматика» в пользу ООО «СК Терминал» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 170-МСК от 14.03.2019 в размере 6 973 400 руб., неустойку за период с 10.06.2019 по 02.07.2019 в размере 153 414 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 22.07.2019 в размере 28 657 руб. 81 коп.; по день фактической оплаты и государственную пошлину в размере 58 777 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина