АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26772/2024

г. Новосибирск

02 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные энергетические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 8 808 561 руб. 35 коп., 

по встречному исковому заявлению: о признании незаконным использования показаний прибора учёта РиМ 384. 01/2 для целей расчётов за электроэнергию, исключения из расчёта задолженности за период с 22.02.2023 по 31.05.2024 показаний прибора учёта РиМ 384. 01/2, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №46/2024 от 20.03.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.07.2022, диплом, паспорт;

третьего лица: ФИО4, доверенность от 26.12.2022 №570/22, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец по первоначальному иску, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятого судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 8 409 453 руб. 07 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору энергоснабжения № О-241 от 25.09.2014. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление (с учётом последних письменных пояснений от 16.07.2025) возражал против удовлетворения требований в полном объёме, указал, что акционерным обществом «Региональные электрические сети» с нарушением действующего законодательства в одностороннем порядке без уведомления ответчика был введён в эксплуатацию прибор учёта РиМ 384. 01/2. В письменных пояснениях от 16.07.2025 ответчик полагал возможным частичное удовлетворение требований по первоначальному иску на сумму 6 813 291 руб. 91 коп. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Определением от 10.08.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Региональные энергетические сети» (далее по тексту – третье лицо, АО «РЭС»)

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагало возможным удовлетворение требований по первоначальному иску в полном объёме, отметило, что альтернативные расчёты, представленные истцом и ответчиком по данному делу, не подлежат применению. Более подробная позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

 20.12.2024 от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании незаконным использования показаний прибора учёта РиМ 384. 01/2 для целей расчётов за электроэнергию, исключения из расчёта задолженности за период с 22.02.2023 по 31.05.2024 показаний прибора учёта РиМ 384. 01/2. 

Определением от 23.12.2024 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска предпринимателем было отмечено, что третьим лицом произведена установка и введение в одностороннем порядке в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии. Согласно выгрузке показаний прибор учёта был установлен 01.03.2022, то есть за год до составления акта об осуществлении технологического присоединения и введения его в эксплуатацию (22.03.2023). В отсутствие согласованных приборов учёта электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, исходя из показаний прибора учёта, неправомерно.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований по встречному иску при доказанности возможности применения прибора учёта согласно техническому заключению в спорный период и, как следствие, правильности произведенных истцом по первоначальному иску расчётов по сумме задолженности при приоритете приборного способа учёта ресурса.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и третьего лица поддержали позицию по удовлетворению первоначального иска в полном объёме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на сумму, заявленную истцом по первоначальному иску, поддержал требования, изложенные во встречном иске в полном объёме.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор энергоснабжения № О-241 от 25.09.2014 (далее по тексту – договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик по первоначальному иску выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 8 409 453 руб. 07 коп., что подтверждается расчётом суммы долга за потреблённую электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами.

В указанную задолженность также входит объём безучётного потребления электрической энергии рассчитанный за период с 25.02.2022 по 16.06.2022 в сумме 4 112 024 руб. 02 коп., рассчитанный на основании акта безучётного потребления электрической энергии № 004744 от 16.06.2022, обоснованность которого подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22667/2022.

16.06.2022 представителем сетевой организации АО «Региональные электрические сети» в отношении ответчика был составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии № 004744, которым зафиксировано нарушение учёта электрической энергии на объекте по адресу: п. Крупской, Новосибирский р-н, Новосибирская область выраженное во вмешательстве в работу прибора учёта путём внешнего воздействия на его работу, вследствие чего прибор учёта полностью не учитывал потреблённую электрическую энергию при наличии нагрузки более 170 кВт.

В связи с возникновением задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик не согласен с расчётом фактического потребления по прибору учёта РИМ 384.01/2, введённого в эксплуатацию сетевой организацией 22.02.2023.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии на розничных рынках, в том числе путём приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования и последующей их эксплуатации в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В связи с признанием приборов учёта электроэнергии, установленных в ТП -6/0,4 кВ № 3Н-230 и № 3-Н-231, непригодными для расчётов сетевой организацией был установлен новый прибор учёта 6КВ Рим 384.01/2 (зав. № 025714-025715)

Реализуя возложенную законом на сетевую организацию обязанность, АО «РЭС» за счёт собственных средств приобрело и своими силами на опоре № 32 ВЛ-3, отходящей от трансформаторной подстанции № 1-343 в месте, максимально приближённом к границе раздела балансовой принадлежности, установило прибор учёта типа РИМ 384.01/2 для учёта объёма электроэнергии, потребляемой абонентом (ответчиком).

Действующее в сфере электроэнергетики законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанность получать от абонента согласие на установку прибора учёта электроэнергии, если это действие выполняется за счёт средств сетевой организации.

Пункты 136, 141, 151 и 153 Основных положений №442, закрепляющие обязанность гарантирующих поставщиков и сетевых организаций обеспечивать коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках, требования к используемым для этого приборам учёта, порядок их установки или замены и допуска в эксплуатацию, направлены на создание условий для надлежащего учёта потребления энергии и достоверного определения объёма израсходованного потребителем ресурса, что, в свою очередь, отвечает интересам всех участников отношений в сфере энергоснабжения.

Согласно пункту 136 Основных положений №442, под допуском прибора учёта в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска, а именно составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учёта в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учёта электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учёта способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учёта.

Как следует из пояснений третьего лица, прибор учёта был установлен на месте эксплуатации в период с 01.06.22 по 01.07.22. 22.07.2022 абоненту по электронной почте было направлено уведомление № 50-19-923 от 21.07.2022 о допуске прибора учёта в эксплуатацию. 13.02.2023 сетевая организация направила абоненту уведомление № 50-19-236 о проведении 22.02.2023 процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учёта, уведомление было направлено по электронной почте.

Согласно пункту 153 Основных положений №442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учёта или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Поскольку абонент в предложенные сетевой организацией дату и время не явился, иные дату и время проведения указанной процедуры не предложил, 22.02.2023 представителями АО «РЭС» была проведена процедура допуска в эксплуатацию прибора учёта РИМ 384.01/2, закончившаяся составлением соответствующего акта № АД-БП-ОРЭС-9.

С 22.02.2023 прибор учёта № РиМ 384. 01/2 был признан в качестве расчётного. Одновременно произведено снятие инсталляционных показаний с этого прибора учёта (1536178,4) что отражено в разделе №2 «Характеристики и показания прибора учёта» указанного акта.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Разделом X Основных положений №442 возможность установки приборов учёта электрической энергии в иных местах (не на границе балансовой принадлежности) предусмотрена только в одном случае – при отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности. В таких случаях прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Таким образом, действующим нормативным правовым актом, регламентирующим порядок организации учёта электрической энергии, однозначным образом определено место установки прибора учёта, а именно – на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя или, при отсутствии такой технической возможности, в месте, максимально приближенном к этой границе.

Согласно акту технологического присоединения № АТП-54-ОТП-35613 от 14.12.2017 граница балансовой принадлежности находится на опоре № 88 ЛЭП-10 кВФ-2 от ПС 110 кВ Морская.

Установка прибора учёта РИМ произведена АО «РЭС» в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, что соответствует вышеуказанным нормам.

Определением от 01.04.2025 назначено проведение технического исследования ПУ РИМ 384.01/2 (заводской номер 025714-025715). Проведение технического исследования поручено акционерному обществу «Радио и Микроэлектроника» (ИНН 

<

***>, 630082, 

<

...>).

При проведении технического исследования поставлены следующие вопросы: 

- можно ли определить дату начала работы прибора учёта РИМ 384.01/2 (заводской номер 025714-025715); 

- правильно ли фиксировался объём переданной/принятой электрической энергии прибором учёта РИМ 384.01/2 (заводской номер 025714-025715), в том числе в спорный период с 22.02.2023 по 31.05.2024;

- подтверждается ли достоверность показаний прибора учёта РИМ 384.01/2 (заводской номер 025714-025715) в период с 01.03.2022 по 01.12.2024; 

- имеются ли сведения в записанных прибором учета РИМ 384.01/2 (заводской номер 025714-025715) данных об отключении поданного напряжения на данный прибор учета в период с 2022 г. до 2024 г.; 

- находится ли прибор учёта РИМ 384.01/2 (заводской номер 025714-025715) в исправном состоянии с возможностью его применения для коммерческих расчётов за потребляемую электрическую энергию.

26.05.2025 от акционерного общества «Радио и Микроэлектроника» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела технического заключения.

Как следует из ответа на первый вопрос, данных в техническом заключении: исходя из данных месячного журнала ИПУЭ ориентировочная дата установки на месте эксплуатации определяется в пределах периода с 01.06.2022 г. по 01.07.2022 г.

По второму вопросу: согласно акту технического анализа прибор учёта исправен, нарушений в его работе не обнаружено. Показания переданной/принятой электрической энергии прибора учёта, в том числе в спорный период с 22.02.2023 по 31.05.2024 являются достоверными.

По третьему вопросу: согласно акту технического анализа прибор учёта исправен, нарушений в его работе не обнаружено. Показания переданной/принятой электрической энергии прибора учёта, в том числе в период с 01.03.22 по 01.12.24 являются достоверными.

По четвёртому вопросу: в журнале напряжений прибора учёта за период с 2022 г. по 2024 г. присутствуют записи об отключении поданного напряжения.

По пятому вопросу: согласно акту технического анализа прибор учёта исправен, нарушений в его работе не обнаружено. Прибор учёта допускается применять для коммерческих расчетов потребляемой электрической энергии.

Таким образом, установленный прибор учёта РИМ обеспечивает эффективное и точное определение объемов предоставленной электрической энергии, в связи с чем указанный прибор учёта подлежит применению в качестве расчётного для определения объема электроэнергии, потреблённой заявителем. 

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учёта ресурсов.

Пункт 136 Основных положений № 442 также устанавливает, что показания прибора учета имеют приоритет перед расчётными способами определения объема электроэнергии. 

Расчётный способ определения объёма электроэнергии применяется только при условии невозможности использования приборного метода. 

Доказательства того, что прибор учёта, фиксировавший в спорный период количество электрической энергии, поступающей в сети ответчика, не исправен, не имеется.

Применение расчётных способов в рассматриваемой ситуации не позволяет определить объём электрической энергии фактически потреблённой абонентом, поэтому при наличии приборов учёта, соответствующих установленным требованиям, отсутствуют основания применять иной способ расчётов.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 приоритет учётного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объём материального блага, потреблённого абонентом, тогда как расчётный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учёта.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного искового заявления о признании незаконным использования показаний прибора учёта РиМ 384. 01/2 для целей расчётов за электроэнергию, исключения из расчёта задолженности за период с 22.02.2023 по 31.05.2024 показаний прибора учёта РиМ 384. 01/2, отсутствуют.

По первоначальному исковому заявлению расчёт задолженности судом проверен, принят.

Альтернативный расчёт, представленный истцом по первоначальному иску, не может быть принят судом, поскольку данный расчёт не может достоверно отражать весь объём электроэнергии, так как взята замещающая информация, однако, на момент ввода прибора учёта в эксплуатацию у абонента значительно изменились параметры нагрузки – в том числе построены новые объекты.

Расчёт ответчика не может быть применим, так как произведён за 2020 г., в то же время законодательством предусмотрено, что в случаях выхода прибора учёта из строя, либо его неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала, а также не предоставления показаний расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется на основании замещающей информации (пункты 140, 179 Основных положений №442) - исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены.

Прибор учёта ответчика занижал показания, что также установлено в рамках дела № № А45-22667/2022.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 409 453 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 409 453 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 047 руб.

Акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 996 руб., уплаченной по платёжному поручению №18530 от 12.07.2024.

По встречному иску:

в иске отказать.

ФИО3 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 9 000 руб., уплаченной по чеку по операции от 17.12.2024.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова