ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18163/2017

г. Воронеж

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО3 лично, паспорт;

от  Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по делу № А14-18163/2017 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312365225000021 ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по невыдаче в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным   бездействие Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, административный орган) по невыдаче в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>  (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по делу № А14-18163/2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что бездействие Администрации городского поселения город Лиски является незаконным. Поскольку градостроительные планы не были своевременно выданы, предприниматель не имел возможности изготовить проектную документацию для застройки участков в установленном законом порядке. 

В судебном заседании ИП ФИО3 просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области отзыв в суд не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

        Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения индивидуального предпринимателя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 в адрес Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области поступили два заявления ИП ФИО3 датированные 25.05.2017, в которых индивидуальный предприниматель просил выдать градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, на строительство жилого дома, с кадастровым номером 36:14:08:00-00-00-005226; 

<

...>, на строительство жилого дома, с кадастровым номером 36:14:08:001:1803:006. 

Постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 10.10.2017 № 694 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 36:14:0011803:8 по площади Революции, д. 5 г. Лиски, Лискинского района Воронежской области. 

Постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 17.10.2017 № 709 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 36:14:0011803:6 по площади Революции, д. 7 г. Лиски, Лискинского района Воронежской области. 

19.10.2017 градостроительные планы на земельные участки с кадастровым номером 36:14:0011803:8 по площади Революции, д. 5, с кадастровым номером 36:14:0011803:6 по площади Революции, д. 7 г.Лиски, Лискинского района Воронежской области были переданы ИП ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.  

ИП ФИО3, указав на выдачу по его заявлению градостроительных планов указанных земельных участков позднее установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) сроков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал не усмотрев доказательств нарушения прав предпринимателя. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Градостроительный план земельного участка, по смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, является одним из видов документации по планировке территории.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, как следует из части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. При этом согласно части 2 указанной статьи подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания части 3 статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

Отсутствие градостроительного плана земельного участка является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ) и самостоятельным основанием к отказу во вводе построенного объекта в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

 Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. 

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 обратился в  Администрацию с заявлениями о выдаче градостроительных паспортов указанных земельных участков 30.05.2017, дата утверждения градостроительных планов земельного участка с кадастровым номером 36:14:0011803:8 по площади Революции, д. 5 г. Лиски, Лискинского района Воронежской области -10.10.2017, с кадастровым номером 36:14:0011803:6 по площади Революции, д. 7 г. Лиски, Лискинского района Воронежской области -17.10.2017.

Ссылаясь на положения части 17 статьи 46 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по подготовке и утверждению градостроительных планов указанных земельных участков были совершены с нарушением законодательно установленных сроков.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.10.2017 градостроительные планы на земельные участки с кадастровым номером 36:14:0011803:8 по площади Революции, д. 5, с кадастровым номером 36:14:0011803:6 по площади Революции, д. 7 г.Лиски, Лискинского района Воронежской области были переданы ИП ФИО3

Вместе с тем, суд первой инстанции при шел к правильному выводу, что по настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель не представил бесспорные доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием, выдачей градостроительных планов земельных участков с нарушением установленных сроков. 

Доказательств совершения индивидуальным предпринимателем действий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности после получения градостроительных планов земельных участков ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не представлено.

 Отсутствуют в материалах дела и доказательства совершения, возможности совершения заявителем каких-либо действий с учетом соблюдения сроков на выдачу градостроительных планов земельных участков в период с 01.07.2017 по 10.10.2017, а также  доказательства наличия всех необходимых материалов и сведений для обращения с заявлением о введении в эксплуатацию помещения в реконструированном и перепланированном состоянии по адресу: 

<

...>, в указанный  период.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.03.2017 по делу № 33-1516 по иску ФИО3 к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов. 

Доказательств обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями с целью восстановления нарушенного права, возможности восстановления такого права, в материалы дела не представлено. 

Недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя послужила основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии наличия совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по делу № А14-18163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов

ФИО1