ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21486/2019

Дело № А41-103866/15

24 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.12.2018 г.,

от финансового управляющего ФИО4 – лично, паспорт РФ,

от остальных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 должника ФИО2о на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу  № А41-103866/15,

по ходатайству финансового управляющего ФИО4 должника ФИО2о к ПАО «Сбербанк» при участии представителя ФИО2о об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у ПАО «Сбербанк России» следующей информации:

- обо всех заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Раритет» в лице ФИО2, а также ФИО2о кредитных договорах, договорах поручительств за период с 01.01.2010 с предоставлением копий документов;

- обо всех заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Раритет» кредитных договорах 

<

***> от 25.03.2013, №3181 от 03.10.2013, №3224 от 07.12.2014, а также договорах поручительства по ним с предоставлением копий документов;

- обо всех заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Раритет», а также ФИО2 кредитных договоров и договоров поручительств, на рефинансирование которых были заключены выше указанные договоры

Определением от 04.10.2019 года Арбитражный суд Московской области  в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,  финансовый управляющий должника ФИО2о обратилась  в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым истребовать у ПАО «Сбербанк России» запрашиваемые документы.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании  финансовый управляющий подержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении информации обо всех заключенных между банком и должником кредитных договорах и договоров поручительства.

Письмом от 06.03.2019 ПАО «Сбербанк России» представил ответ, согласно которому представил информацию по кредитным обязательствам ФИО2 с приложением документов.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствующем письме отсутствовали сведения о заключенных ФИО2о  договорах поручительства, запрашиваемые финансовым управляющим.

Финансовый управляющий повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении информации обо всех договоров поручительства.

Запрос был получен банком 25.03.2019, ответ на него не поступил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, по сути, переложил на финансового управляющего негативные последствия отсутствия этих доказательств в материалах дела, то есть фактически нарушили принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (часть 3 статьи 9 и часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обязан оказать финансовому управляющему содействие в исполнении его обязанностей, если арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не может получить сведения об имуществе должника самостоятельно, при этом, если бы у арбитражного управляющего имелись надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества во Франции, он не нуждался бы в содействии суда по получению таких сведений.

Запрашиваемые управляющим сведения не были представлены Банком, однако они имеют существенное значение для определения обстоятельств наличия или отсутствия неисполненных обязательств должника перед кредиторами в момент заключения алиментного соглашения от 29.04.2010 и соглашения о порядке осуществления родительских прав от 29.04.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего должника в части истребования сведений обо всех договорах поручительства, заключенных между Банком и Должником, отказав в части требований об истребовании сведений  обо всех кредитных договорах заключенных между Банком и Должником в связи с предоставлением указанной информации в письме от 06.03.2019, а также в части заключенных договоров между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Раритет», так как должником в рамках настоящего дела является ФИО2о, а не ООО «Раритет».

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования финансового управляющего, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу  №А41-103866/15 отменить.

Истребовать у ПАО «Сбербанк России» информацию обо всех договорах поручительства, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2о  с предоставлением копий документов.

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин 

Судьи 

 

Н.Я.Гараева

Н.В.Шальнева