АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27819/2020

29 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "ДЕ ГЕННИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 416 316 рублей 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2018; 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 410136 рублей 01 коп., в том числе 

- 360096 рублей 22 коп. неосновательного обогащения в размере расходов на содержание придомовой территории ЖК "ДЕ ГЕННИН" за период с 01.06.2018 по 31.01.2020, 

- 50039 рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2018 по 31.03.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сторонами также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях необходимости выяснения фактических обстоятельств дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявляет о том, что к исковому заявлению не приложен расчет неосновательного обогащения, не указан период и т.д. Однако, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ООО «УЖК «Территория» понесло расходы на содержание придомовой территории ЖК «Де Геннин» в размере 1295091 рубль 74 коп., о чем свидетельствуют соответствующие договоры с подрядными организациями и поставщиками услуг. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №6 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга, площадь которого в процентом соотношении составляет 27,8 % от общей площади ЖК «Де Геннин», а остальными многоквартирными домами управляет истец, то и расходы должны быть поделены пропорционально площади, занимаемой домом. Следовательно, из общего объема денежных средств в размере рубль 74 коп. - 27,8 % ТСЖ «Де Геннин» обязан возместить ООО «УЖК «Территория», что в денежном эквиваленте составляет 360096 рублей 22 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 360096 рублей 22 коп. за период с 01.06.2018 по 31.01.2020.

Следует отметить, что в Приложении №33 к исковому заявлению расчет сделан в табличной форме с разбивкой по каждой оказанной услуге, к оплате за которому не участвовал ответчик.

Далее ответчиком сделано заявление о наличии обособленной территории многоквартирного жилого дома №6 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга. Однако, в данном случае ТСЖ «Де Геннин» неверно трактует нормы жилищного законодательства.

Проектной документацией многоквартирных жилых домов №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга предусмотрена единая, неразделенная придомовая территория с наличием общих элементов малых архитектурных форм (забора, зеленых насаждений, урн, скамеек, цветочных клумб и т.д.), детской игровой и спортивной площадок, а также одной контейнерной площадки, предназначенных исключительно для собственников помещений всех трех названных многоквартирных домов.

Использование земельного участка как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком не представлено какого-либо решения собственников помещений в многоквартирных жилых домах №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга о выделении какого-либо земельного участка под многоквартирным домом ТСЖ «Де Ген ни н» для самостоятельного использования и, как следствие, содержания. Более того, не представлено в материалы дела ответчиком и решение собственников указанных домов о внесении изменений в проектную документацию каждого из них.

Между тем, такая позиция ответчика в части самостоятельности земельного участка противоречит Постановлению №2596 от 21.09.2015 Главы Администрации гор.Екатеринбурга «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Мельковской - ФИО3 - ФИО4), согласно которому многоквартирные жилые дома №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга образуют единый неделимый земельный участок, что влечет за собой общую придомовую территорию для всех собственников помещений в названных многоквартирных домах.

Одно лишь наличие многоуровневости земельного участка с учетом беспрепятственного доступа и возможности постоянного передвижения проживающих в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга по земельному участку 66:41:0206018:22, на котором расположены все три спорные многоквартирные дома, не может быть достаточным, правомерным и самостоятельным доводом, а лишь является домыслом ответчика, основанном на неправильном толковании норм жилищного и гражданского законодательств.

Следующее возражение ответчика связано с освещением придомовой территории многоквартирных жилых домов №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга.

Согласно изложенной информации ТСЖ «Де Геннин» самостоятельно произвело замену электрического оборудования на территории ЖК «Де Геннин». Данные действия являются незаконными.

В данном случае, какие-либо работы, не включенные в такой минимальный перечень, должны быть утверждены собственниками помещений в многоквартирных жилых домах №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга в силу общности земельного участка.

Ответчиком не доказан факт несения расходов по коммунальной услуге по электроэнергии.

Ответчик заявляет о наличии самостоятельных договоров на ряд работ и услуг в отношении общего имущества собственников помещений ЖК «Де Геннин». Представляется, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ТСЖ «Де Геннин» от взыскания неосновательного обогащения.

Ответчик в предварительное  судебное заседание 15.09.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 22.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 22.10.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что ООО «УЖК «Территория» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами №8, 10 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга.

С 01.06.2018 фактически аналогичную деятельность в отношении многоквартирного жилого дома №6 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга осуществляет ТСЖ «Де Геннин» на основании соответствующего решения собственников.

Площадь многоквартирных жилых домов определена техническими паспортами (Приложения №40-42), согласно которым общая площадь ЖК «Де Геннин» составляет 55947,4 кв.м., из которой:

ФИО4, 6 – 15556 кв.м., 27,8 %

ФИО4, 8 - 22572,3 кв.м., 40,35 %

ФИО4, 10 - 17819,1 кв.м., 31,85 %

Таким образом, все понесенные расходы при содержании придомовой территории, всех общих элементов благоустройства, а также иного общего имущества собственников помещений всех трех многоквартирных домов, должны распределяться исходя из пропорции общей площади ЖК «Де Геннин» и площади каждого многоквартирного дома (Приложение №33).

Однако, содержание придомовой территории всего ЖК «Де Геннин» осуществляет ООО «УЖК «Территория», о чем свидетельствуют соответствующие заключенные договоры с подрядными организациями.

Так, между ООО «УЖК «Территория» и ООО «РЭО» заключен договор на благоустройство придомовой территории ЖК «Де Геннин», расходы по которому ответчик отказался разделить соразмерно площади многоквартирного жилого дома №6 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга 

Расположенные между домами детская игровая площадки и спортивный корт также содержится за счет средств ООО «УЖК «Территория», о чем свидетельствует договор с подрядной организацией.

Весь земельный участок огорожен забором, оборудованным калитками по всему периметру. У каждого собственника помещения, в том числе у собственников помещений в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга, имеются брелки с целью доступа на придомовую территорию и к любому из домов. Данное инженерное оборудование в виде калиток и шлагбаума, расположенного при въезде к ЖК «Де Геннин», обслуживается ООО «Линк96» и ООО «Адапт», оплату по которому вносит также истец.

В зимнее время года силами истца производится вывоз снежных осадков с целью комфортного пользования придомовой территорией всеми проживающими в ЖК «Де Геннин» Договор на данные виды услуг заключен с ИП ФИО5 

Проектной документацией ЖК «Де Геннин» предусмотрено наличие освещения придомовой территории путем запитки электрических сетей от многоквартирных жилых домов №8, 10 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга. Соответственно, силами и за счет ООО «УЖК «Территория» для собственников помещений в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга созданы комфортные и благоприятные условий для проживания, что, в свою очередь входит в обязанности ответчика. Расходы за потребленные собственниками коммунальные услуги и оплаченные истцом приведены в соответствующем расчете.

Поскольку многоквартирные дома №6, 8, 10 по ул.ФИО4 г. Екатеринбурга спроектирован как единый комплекс с единой придомовой территорией, контейнерной площадкой, детскими игровыми площадками, осуществление технического обслуживания, содержания земельного участка невозможно отдельно от обслуживания дома в целом. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 г. Екатеринбурга наравне с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах №8, 10 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга являются потребителями выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собственников помещений ни в многоквартирном жилом доме №6, ни в многоквартирных жилых домах №8, 10 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга об использовании земельного участка не принималось, так и не заключалось правил пользования, содержания и обслуживания придомовой территории между истцом и ответчиком.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга в силу прямого указания закона несут расходы по содержанию общего имущества. Однако, внесенные денежные средства, полученные от собственников, ответчиком фактически не расходовались на содержание общей придомовой территории ЖК «Де Геннин», что является следствием неосновательного обогащения за счет средств истца, который, в свою очередь, заключил соответствующие договоры с подрядными организациями на реализацию данной деятельности и производил расчеты за предоставленные услуги.

В адрес истца со стороны ответчика также не направлялось ни одной претензии на качество оказанных услуг подрядными организациями, как и не поступало таких жалоб, либо претензий, ни от собственников помещений в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга, ни от собственников помещений в многоквартирных жилых домах №8, 10 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга.

ООО «УЖК «Территория» понесло расходы на содержание придомовой территории ЖК «Де Геннин» в размере 1295091 рублей 74 коп, о чем свидетельствуют соответствующие договоры с подрядными организациями и поставщиками услуг. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №6 по ул.ФИО4 гор.Екатеринбурга, площадь которого в процентом соотношении составляет 27,8 % от общей площади ЖК «Де Геннин», а остальными многоквартирными домами управляет истец, то и расходы должны быть поделены пропорционально площади, занимаемой домом. Следовательно, из общего объема денежных средств в размере 1295091рублей 74 коп. - 27,8 % ТСЖ «Де Геннин» обязан возместить ООО «УЖК «Территория», что в денежном эквиваленте составляет 360096 рублей 22 коп.

На основании изложенного истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 360096 рублей 22 коп.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товариществ собственников жилья, что в обязанности управляющих организаций, при управлении многоквартирным домом именно они несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, к которому также относится земельный участок в силу ст.36 названного Кодекса.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Данные нормы ГК РФ корреспондируют ст. ст.39, 155 (п.6), 158 (п.1) ЖК РФ, а также п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Содержание придомовой территории включает в себя, в частности (пп. "г", "д", "д(2)", "ж", "з" п.11 Правил №491; п.п.24 - 26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; п.2 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 №232):

уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества;

сбор и вывоз жидких бытовых отходов, а также содержание сооружений и оборудования, используемых для их накопления в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения;

работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер и контейнерных площадок (при наличии соответствующего соглашения между органом власти субъекта РФ и региональным оператором). Указанные работы не включают уборку мест погрузки таких отходов;

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации элементов благоустройства, расположенных на земельном участке.

К благоустройству придомовой территории можно отнести, в частности, проводимые в рамках текущего или капитального ремонта восстановление разрушенных    участков    тротуаров,    дорожек,    отмосток    ограждений    и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, асфальтирование, устройство ограждений, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок (п.17 Приложения 7, п.3 Приложения 8 к Правилам, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Придомовая территория должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности (п.10 Правил №491):

соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества;

доступность пользования земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

За ненадлежащее содержание придомовой территории предусмотрена административная ответственность (ст.7.22, 8.1, 8.2, ч.2 ст.14.1.3, ст.14.4 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактически истец, оказывая услуги по содержанию придомовой территории, в том числе относящейся к МКД, обслуживаемому ответчиком, то есть, оказывая соответствующие услуги за и для ответчика, фактически выступал в спорных правоотношениях в качестве подрядной организации для ответчика, на которого возложена соответствующая обязанность в силу закона, нес соответствующие расходы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность лица возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, то есть возместить ту имущественную выгоду, которая фактически была получена пользователем.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Ч.4 ст.36 ЖК РФ устанавливает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме является следствием права собственности на указанное помещение.

В силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственником многоквартирного дома относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Решение собственников помещений ни в многоквартирном жилом доме №6, ни в многоквартирных жилых домах №8, 10 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга об использовании земельного участка не принималось, так и не заключалось правил пользования, содержания и обслуживания придомовой территории между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме №6 по ул.ФИО4 г.Екатеринбурга в силу прямого указания закона несут расходы по содержанию общего имущества. Однако, внесенные денежные средства, полученные от собственников, ответчиком фактически не расходовались на содержание общей придомовой территории ЖК «Де Геннин», что является следствием неосновательного обогащения за счет средств истца, который, в свою очередь, заключил соответствующие договоры с подрядными организациями на реализацию данной деятельности и производил расчеты за предоставленные услуги.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 50039 рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2018 по 31.03.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 360096 рублей 22 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.06.2018 по 31.01.2020 составляют 50039 рублей 79 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг №20-05-20-01 от 20.05.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги поведению гражданского дела между ООО «УЖК «Территория» и ТСЖ «Де Геннин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор. Екатеринбурга;

-подготовить и подать исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов №6, 8, 10 по ул.ФИО4 гор. Екатеринбурга;

-Исполнитель обязуется информировать Заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

-представлять интересы Заказчика по делу в судебном органе по первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

1.2.По требованию Исполнителя Заказчик обязан оформить доверенность, уполномочивающую Исполнителя совершать действия и представлять интересы Заказчика в судебных и административных органах, дающей право подписи документов направленных на осуществление услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора (п.1.1-1.2 договора).

Вознаграждение по настоящему договору составляет сумму в размере 50000 рублей, НДС не предусмотрен (п.2.1 договора).

- платежное поручение №211 от 25.05.2020 на сумму 50000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по сч.356 от 21.05.2020 дог.20-05-20-01 от 20.05.2020 за юрид.услуги (ТСЖ «Де Геннин»),

- трудовая книжка ТК-V №0699905.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 50000 рублей. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ДЕ ГЕННИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" 410136 (четыреста десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 01 коп., в том числе 360096 (триста шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 22 коп. основного долга и 50039 (пятьдесят тысяч тридцать девять) рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 31.03.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 360096 рублей 22 коп. за период с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга, а также 11203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению №243 от 04.06.2020 в составе общей суммы 712 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских