АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-169257/25-43-1328 26. 09. 2025 г.  

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО "СТЕМП" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СОКР КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 383 399 руб. 52 коп. - долга, процентов за период с 19.04.2025 г. по 18.06.2025 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по Договору № 04/1 -25 от 22.01.2025 г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 383 399 руб. 52 коп. - долга, процентов за период с 19.04.2025 г. по 18.06.2025 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по Договору № 04/1 -25 от 22.01.2025 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

11.09.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.  

Ходатайство Ответчика о привлечении гр. ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, в отсутствие соответствующего заявления со стороны истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы, в соответствии со ст. 46 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощен- 

ного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

16.09.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

19.09.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2025г. между ООО «СОКР КОНСТРАКШН» (далее - Ответчик) и ООО «СТЕМП» (ИНН 

<

***>) (далее - Исполнитель) был заключен договор № 04/1-25 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами с экипажем (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ); предоставление услуг спецтехники; осуществление грузоперевозок; погрузо-разгрузочные работы.  

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Ответчиком.  

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком по договорным ценам, на основании выставленного Исполнителем счета, который должен быть оплачен Заказчиком в срок не позднее 3 (трех) дней.  

Оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объеме. 

УПД № 124 от 01.04.2025 на сумму 962 000,00 руб. подписан сторонами 15.04.2025г. 07.04.2025г. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 232 700,00 руб. (платежное поручение № 2017 от 04.04.2025г.)  

С учетом взаиморасчетов, произведенных по Договору в период с 01.01.2025 по 31.03.2025, задолженность Ответчика в пользу Исполнителя составляет 370 400 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 5.2 Договора все споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка. При этом срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней.  

Претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты направлена Исполнителем по почте. Претензия была получена Ответчиком 02.06.2025г., однако оставлена без ответа и исполнения.  

02.06.2025г. ООО «СТЕМП» (ИНН 

<

***>) на основании договора цессии уступил право требования по Договору № 04/1-25 на оказание услуг на сумму 370 400 руб. 00 коп. ООО «СТЕМП» (ИНН 

<

***>) (далее- Истец).  

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  

принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.  

Согласно договору цессии от 02.06.2025г. стороной по Договору № 04/1-25 на оказание услуг (новым Исполнителем) с 02.06.2025г. является Истец.  

12.06.2025 г. Исполнителем направлено в адрес Ответчика письмо, которым последний уведомлен о состоявшейся уступке права требования по Договору № 04/1-25 от 22.01.2025г.  

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. поскольку являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по договору.  

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 370 400 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно представленного истцом расчета сума процентов за период с 19.04.2025 по 18.06.2025 составила 12 999 руб. 52 коп.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 5 351 руб. 80 коп. 12 999 руб. 52 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 370 400 руб. 00 коп. за период с 19.06.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 450-453, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.  

Ходатайство ответчика о привлечении гр. ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика отклонить.  

Взыскать с ООО "СОКР КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТЕМП" (ОГРН 

<

***>) 383 399 руб. 52 коп., в том числе: 370 400 руб. 00 коп. - долга, 12 999 руб. 52 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 370 400 руб. 00 коп. за период с 19.06.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 170 руб. 00 коп.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.  

Судья Романов О. В.