ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-36343/2022

г. Самара

03 августа 2023 года

11АП-10866/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года об утверждении финансового управляющего должника по делу №А65-36343/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 г. принято к производству заявление ФИО2, о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 (резолютивная часть объявлена 09.02.2023) гражданин ФИО2, (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (вх. 9921 от 02.03.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) финансовый управляющий ФИО3, г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении и утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего назначено на 03 мая 2023 года в 09 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 рассмотрение вопроса о назначении и утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего отложено на 02 июня 2023 года на 14 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 г. финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2, (ИНН 

<

***>) - утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420095, РТ, г. Казань, а/я 100), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 202 3г. на 12 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 июля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлены следующие обстоятельства.

Так, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (вх. 9921 от 02.03.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) финансовый управляющий ФИО3, г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Татарской АССР, место регистрации по адресу: 

<

...>.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении и утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего назначено на 03 мая 2023 г. в 09 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023г. рассмотрение вопроса о назначении и утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего отложено на 02 июня 2023 г. на 14 час. 15 мин.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что рассмотрение вопроса судом первой инстанции об утверждении кандидатуры финансового управляющего, по итогам которого был принят обжалуемый судебный акт, принято в отсутствии должника, а также без учета того, что 19.05.2023 г. арбитражный управляющий ФИО5 выразил своё согласие на утверждении его в качестве финансового управляющего должника, но документы СРО «Правосознание», в отношении данной кандидатуры, не были направлены в суд первой инстанции по техническим причинам.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, исходя из следующего.

Согласно положений абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае Саморегулируемая организация Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» направила в суд ответ об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего давшего согласие на утверждение в процедуре банкротства ФИО2.

Ко дню судебного заседания в адрес суда первой инстанции на момент вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта поступили иные ответы из саморегулируемых организаций, исходя из содержания которых следует, что кандидатуры для утверждения в качестве финансового управляющего должника представлены быть не могут.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО4 (ИНН 

<

***>), № ФРС № 19632, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420095, РТ, г. Казань, а/я 100.

По смыслу ст. 45 Закона о банкротстве суд утверждает ту кандидатуру арбитражного управляющего, сведения о которой были направлены в арбитражный суд ранее, в соответствии с направленными судом запросами в саморегулируемые организации.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 представлена Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» первой 29.05.2023, данный арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и изъявил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2.

Как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств направления СРО «Правосознание» в адрес суда первой инстанции документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, о соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представлено не было.

О времени и месте судебного разбирательства по настоящему обособленному спору должник был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, как посредством почтового отправления (л.д. 8), так и посредством размещения информации в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждение кандидатуры финансового управляющего, кандидатура которого была не предложена ни должником, ни конкурсным кредитором, в рассматриваемом случае исключает заинтересованность по отношению как конкурсным кредиторам, так и к должнику.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу №А65-36343/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года по делу №А65-36343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Е.А. Серова