АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22100/2022

№ А06-12123/2021

г. Казань

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев без вызова сторон  кассационную жалобу Администрации Кировского района г. Астрахани на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А06-12123/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крем-кафе» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 25.11.2021 № 01-09-21-197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крем-кафе» (далее – ООО «Крем-кафе», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района г. Астрахани (далее – административная комиссия, административный орган) от 25.11.2021 № 01-09-21-197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Астраханской области об административных правонарушениях).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2022 оставлено без изменения, постановление Административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 25.11.2021 № 01-09-21-197 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крем-кафе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признано не подлежащим исполнению.

Администрация Кировского района г. Астрахани обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания постановления административной комиссии от 25.11.2021 № 01-09-21-197 не подлежащим исполнению. 

В обоснование своей позиции Администрация Кировского района г. Астрахани указала, что применение в данном случае отсылочной нормы в виде статьи  4.1.1 КоАП РФ неправомерно, поскольку действия общества сопровождались обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, а именно общество продолжало противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая, что оно привлечено к административной ответственности неправомерно, просит отменить судебные акты полностью и признать постановление административного органа от 25.11.2021 № 01-09-21-197 незаконным.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудником Администрации Кировского района г. Астрахани 10.11.2021 выявлен факт самовольной установки ООО «Крем-кафе» по адресу: 

<

...>, малой архитектурной формы – летнего кафе, без полученного в установленном порядке разрешения.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 10.11.2021 № 406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях. 

Постановлением Административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 25.11.2021 № 01-09-21-197 общество признано виновным по части 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 13 Закон Астраханской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из договора о размещении объектов, которые в соответствии с федеральным законодательством могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставления земельных участков и установления сервитутов от 27.07.2016, заключенного Управлением торговли и предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Крем-кафе», следует, что обществу за плату предоставлено право размещения на земельном участке площадью 114 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует с 27.07.2016 по 27.07.2021. Обязательства сторон прекращаются в день, следующий за последним днем срока, указанного в пункте 4.1. Следовательно, действие данного договора прекращено 28.07.2021.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на момент обнаружения правонарушения (10.11.2021) и вынесения оспариваемого постановления (25.11.2021) размещение по адресу: 

<

...>, летнего кафе осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения.

Признавая наличие в действиях ООО «Крем-кафе» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях, суды исходили из отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований действующего законодательства, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии им всех необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение выявленных нарушений.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ внесены изменения, в частности, в части 3 статьи 3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене» (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 70-ФЗ) улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, действия заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность всех упомянутых обстоятельств (условий) применения административного наказания в виде предупреждения, в этой связи ответственность в виде штрафа правомерно заменена на предупреждение.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которые исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте мотивированные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А06-12123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                        И.Ш. Закирова