ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19657/2018

г. Киров

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Шустрова Ю.Г., по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 по делу № А82-19657/2018, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 150 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (далее – истец, общество) обратилось с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать в пользу истца по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков, по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (7 штук), в также возместить понесенные расходы. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального н процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истец указывает, что приобрел контрафактный товар в торговой точке ответчика, что подтвердил соответствующими документами. Истец считает, что суд обязан был привлечь к участию в деле третье лицо. Суд нарушил нормы статей 8, 9 АПК РФ. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Предприниматель считает, что истец не привел обоснованных аргументов для иной оценки доказательств. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак «Дружок» по свидетельству № 464535 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021;

- товарный знак «Роза» по свидетельству № 464536 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021;

- товарный знак «Лиза» по свидетельству № 472069 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021;

- товарный знак «Папа» по свидетельству 472182 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021;

- товарный знак «Малыш» по свидетельству № 465517 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021; 

- товарный знак «Мама» по свидетельству № 472183 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021; 

- товарный знак «Гена» по свидетельству № 472184 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021;

- товарный знак «Барбоскины» по свидетельству № 485545 с датой приоритета от 12.09.2011 и сроком действия регистрации 12.09.2021;

Правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении различных товаров по классам МКТУ, в том числе по классу 28 (в том числе изделия игры, игрушки), 16 класс МКТУ продукция печатная, в том числе картинки.

На основании договора заказа от 16.11.2009 с художником ФИО4, которая обязалась создать изображение персонажей Семьи Б-ных – Мама и Друзей семьи Б-ных – Тимоха (т.1, л.д. 77-79). 

На основании договора заказа от 16.11.2009 с художником ФИО5, которая обязалась создать изображение персонажей Семьи Б-ных – Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед (т.1, л.д. 74-76). 

На основании договора заказа от 01.09.2009 с художником ФИО6, которая обязалась создать изображение персонажей Семьи Б-ных – Шарик (Дружок), Гена (т.1, л.д. 80-82). 

В силу пунктов 1.4 вышеуказанных договоров с художниками последние передали Обществу исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Истец в обоснование требований указал, что 08.06.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...> предлагались к продаже и были реализованы детские игрушки с изображением, в том числе на упаковке, товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», обладающие признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истец представил товарный чек от 08.06.2018 на сумму 340 руб., товар (фигурки «Барбоскины» в количестве 4 штук) и его фотоизображение, видеозапись покупки товара.

02.07.2018 истец обратился к предпринимателю с претензией о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав. 

Предприниматель добровольно требования общества не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должны доказать факт нарушения их исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу изложенного в бремя доказывания истца по настоящему делу входило подтверждение принадлежности ему исключительных прав на указанные в иске средство индивидуализации товаров и услуг (товарный знак) и объекты авторского права (персонаж аудиовизуального произведения, как самостоятельный объект правовой охраны либо как части указанного истцом аудиовизуального произведения), а также факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком. В бремя же доказывания ответчика входило подтверждение легальности происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции, подтверждена документально, ответчиком не оспаривалась.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства о факте предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств. 

Истцом в обоснование факта реализации предпринимателем товара представлена видеозапись закупки товара, при просмотре которой однозначно не усматривается адрес продажи товаров, факт реализации в помещении, принадлежащем ответчику, ответчиком или его представителем (продавцом). 

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из содержания статьи 493 ГК РФ документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый либо товарный чек.

Представленный в дело товарный чек (т.1, л.д. 90) содержит указание на дату – 08.06.2018, наименование товара «Фигурки Барбоскины», количество единиц товара, цену, ИП ФИО3 

Вместе с тем в товарном чеке не указано идентификационных реквизитов предпринимателя, нет оттиска печати и подписи продавца. Видеозапись закупки не содержит сведений об осуществлении в месте записи предпринимательской деятельности ответчиком.

Ответчиком представлены документы из налоговой инспекции, согласно которым торговая деятельность предпринимателем ФИО3 осуществляется по иному адресу: 

<

...> и 

<

...> (т.2, л.д. 21). 

Вопреки доводам заявителя жалобы, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле управляющей организации розничного рынка отсутствуют, т.к. решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности такой организации по отношению к какой-либо из сторон; истребование доказательств осуществляется по иным правилам, установленным статьей 66 АПК РФ; однако истец не представил доказательств и из материалов дела не следует, что до предъявления иска или в период рассмотрения дела истец обращался в указанную организацию за предоставлением сведений об осуществлении ответчиком деятельности на территории розничного рынка, а при отказе в предоставлении такой информации – обращался за содействием к суду.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушение своих исключительных прав. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 по делу № А82-19657/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи         

ФИО7

А.В. Тетервак