№ 09АП-19761/2024-ГК

Дело № А40-292989/23

город Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Си Ди Лэнд контакт», ООО «СИМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2024 

по делу № А40-292989/23 

по иску ООО «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «СИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИМ» о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Решением от 20.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» в размере 310 027 руб. 39 коп. и государственную пошлину в размере 48 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил отменить решение и взыскать компенсацию в размере 71 297,33 руб.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение отменить. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Истец, на основании лицензионного договора 25.04.2017, дополнительного соглашения от 20.04.2018 и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также Произведение, произведение «Ждун»).

Истцом установлено, что Ответчиком осуществлено незаконное использование произведения «Ждун», в маркетинговых целях путем публичного размещения Произведения в социальных сетях: «Телеграм», «Одноклассники», «VK Вконтакте».

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств размещенных в сети Интернет №77/701-н/77-2022-2-867 от 14.07.2022:

-в социальной сети «Телеграмм» по адресу: httPs://t.me/s/championat, которую просмотрели 22 000 (двадцать две) тысячи человек (стр. 10 Протокола);

-в социальной сети «VK Вконтакте» по адресу: https://vk.com/championat. При этом просмотрели 24 000 (двадцать четыре) тысячи человек, понравилось 111 (сто одиннадцати) людям и перенаправили 35 (тридцать пять) раз (стр. 12 Протокола);

-в социально сети «Одноклассники» по адресу: https://ok.ru/championat/. При этом просмотрели 69 000 (шестьдесят девять) тысяч человек, понравилось 17 (семнадцати) людям, прокомментировали 4 (четыре) человека и перенаправили 1 (один) раз (стр. 14 Протокола).

Согласно сведениям с сервиса whois сайта www.nic.ru https://www.nic.m/whois/?searchWord=championat.com доменное имя «championat.com» принадлежит LLC «Rambler Group». Данное обстоятельство подтверждается скриншотом от 06.12.2023.

Использование произведения «Ждун», осуществленное Ответчиком, является незаконным, так как Истец не давал Ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования Ответчиком произведения отсутствуют.

В связи с изложенным истец обратился в суд за защитой исключительных прав путем взыскания компенсации в сумме 5 000 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГКРФ.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения; переработка произведения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт незаконного использования произведения «Ждун», исключительное право на которое принадлежит истцу. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что иск о взыскании компенсации предъявлен обоснованно.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 5.000.000 рублей. 

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что имеются основания для снижения компенсации до общей суммы - 310.027,39 рублей, исходя из того, что доказанный период пользования изображением составил 41 день (публикации были удалены 23.08.2022 после получения претензии).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Мотивируя вывод о размере взыскиваемой компенсации (стр. 4 Решения) суд первой инстанции использовал для расчета в качестве стоимости исключительного права в течение одного года сумму в размере 2 760 000 рублей.

Между тем, данная сумма не была указана или использована для расчета компенсации ни Истцом, ни Ответчиком и не была упомянута ни в одном процессуальном документе сторон, включая исковое заявление, отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения и приложения к указанным документам.

Ни одного доказательства относительно того, что стоимость исключительного права на спорное произведение в течение одного года составляет сумму в размере 2 760 000 рублей не указано ни в мотивировочной части решения, а также ни одного доказательства, подтверждающего данную стоимость, нет в материалах дела.

При этом довод Истца о том, что стоимость вознаграждения за демонстрацию произведения в рекламных целях составляет 4 750 000 рублей на 1 календарный год, а не на 5 календарных лет на основании содержании договора № 300417ЖД от 30.04.2017, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным.

В соответствии с п. 1.3 Лицензионного договора № 300417_ЖД от 30.04.2017:

«Срок» означает календарный период времени, на который Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Произведения способами и на условиях, определенных в настоящем Договоре, а именно: с даты заключения Договора, указанной в верхней части первого листа Договора, до «24» апреля 2022 года (включительно).

Ссылка же Истца на п. 9.1 вышеуказанного Договора не имеет юридической силы, так как, несмотря на то, что в данном пункте указано, что Договор действует сроком на 1 год, далее в этом же пункте утверждается, что Лицензия на использование Произведения действует в течение Срока. При этом понятие Срока закреплено в п. 1.3 Договора и составляет 5 лет и лицензионное вознаграждение в размере 4 750 000 рублей является исчерпывающим вознаграждением за весь срок лицензии, что подтверждается п. 4.4. Договора.

Данное толкование условий договора было установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-228327/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2022, и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 № 10АП-15427/2023 по делу № А41-2047/2023:

Так, согласно лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017, заключенному с ООО «Бодреро», стоимость использования произведения в сумме 4 750 000 рублей установлена на 1821 день (5 лет).

Ссылка же Истца на Договор № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017 г. не является относимым доказательством по настоящему делу в отношении размера компенсации в связи с иным, гораздо более объемным использованием Произведения ООО «ПРОМОЭЙДЖ».

В отличии от Ответчика, лишь разместившего изображение Произведения в сети «Интернет», ООО «ПРОМОЭЙДЖ», в соответствии с п. 1.7 Договора была осуществлена полноценная промо-компания с использованием Произведения, а именно был снят сюжет на двух региональных телевизионных каналах, осуществлено размещение на портале города Норильск, выложен ролик на YouTube и сделано размещение «Фигуры Ждуна» на площади перед зданием (п. 1.5 Договора).

На основании вышеизложенного, учитывая, что произведение использовалось Ответчиком в течение 41 дня (в период между 13.07.2022 и 23.08.2022), то разумным размером компенсации будет являться 213 892 рублей (4 750 000 рублей -*- 1824 дней (5 лет) х 41 день использования х 2).

Также судебная коллегия отмечает, что при расчёте компенсации необходимо учесть, что использование Ответчиком произведения было осуществлено только на территории РФ (Сетевое издание Чемпионат Championat является зарегистрированным средством массовой информации только в РФ).

При этом, в соответствии с содержанием Договора между Истцом и Mass Margriet A. van Breevoort от 25.04.2017 и Договора № 300417_ЖД от 30.04.2017 (п. 1.4) плата в размере 4 750 000 рублей является вознаграждением за использование Произведения на территории трёх государств: Российская Федерация. Республика Беларусь и Республика Казахстан.

В связи с этим, рассчитанный размер компенсации подлежит дополнительному уменьшению в три раза в связи отсутствием доказательств нарушения исключительных прав на произведение Ответчиком на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан.

На основании вышеизложенного, разумной суммой компенсации, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, будет являться сумма в размере 71 297,33 руб.

Указанный подход, учитывающий территорию, на которой было нарушено исключительное право, согласуется с содержанием Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 № 09АП-14579/2022 по делу № А40-176467/2021 с участием Истца, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что расчет компенсации произведен судом неверно, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить иск на сумму 71 297,33 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца относятся на заявителя, по апелляционной жалобе ответчика расходы относятся на истца, поскольку доводы жалобы ответчика удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2024 по делу № А40-292989/23 отменить.

Взыскать с ООО «СИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 71 297 (Семьдесят одна тысяча двести девяносто семь) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 684 (Шестьсот восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова