АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27423/2023

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 25.09.2023г. дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 286 514 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании 

истец не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.09.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договору аренды №18Т/19 от 15.10.2019г. в размере 5 286 514 руб. 97 коп., в том числе 4 326 117 руб. основного долга за период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г., 960 397 руб. 97 коп. пени за период с 15.10.2022г. по 24.05.2023г.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на наличие оснований для  прекращение производства  по делу в части взыскания основного долга в размере 4 326 117 руб. за период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г., в отношении которого в рамках дела №А60-69737/2021 производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, а в отношении пени просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между КУМИ Администрации ГО Верхняя Пышма (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1-18Т/2019 от 15.10.2019г., согласно условиям которого, арендодатель принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:2186 общей площадью 5 953 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ул. Машиностроителей (п. 2.1.1, 2.1.4 Договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Договора срок аренды устанавливаются на три года.

Объект передан Арендатору, о чем свидетельствует акт приема-сдачи в аренду земельного участка от 15.10.2019г.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам торгов и составляет 4 050 255 руб., и должен быть произведен в течение года, т.е. не позднее 14.10.2022г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора штрафная санкция за неисполнение договора составляет 0,1 процента за каждый день просрочки.

24.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №133 с требованием оплатить задолженность в размере 4 326 117 руб., а также пени за просрочку платежа, рассчитанные на день оплаты задолженности. 

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок составляет 4 326 117 руб. за период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022г. по №А60-69737/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между КУМИ Администрации ГО Верхняя Пышма и ИП ФИО1, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязуется оплатить  сумму арендной платы в размере 4 326 117 руб. 87 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:36:0101001:2186 в период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г. не позднее 15 октября 2022 года.

Ответчик мировое соглашение, утвержденное в деле №А60-69737/2021, исполнил не в полном объеме. Платёжным поручением от 16.08.2023г. задолженность оплачена частично в размере 500 000 руб. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), так как один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут нарушены права ответчика.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Поскольку Арбитражным судом Свердловской области в деле №А60-69737/2021 рассмотрены требования о взыскании с ИП ФИО1  основного долга по договору №1-18Т/2019 от 15.10.2019г. за период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г., суд прекращает производство по настоящему делу в части взыскания основного долга. 

Истцом также начислены пени в размере  960 397 руб. 97 коп. за период с 15.10.2022г. по 24.05.2023г.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Математическое неравенство неустойки (0,1% от суммы долга) и ключевой ставки ЦБ РФ само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 960 397 руб. 97 коп. пени.

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г. прекратить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 208 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева