АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26176/2022

21 февраля 2024 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2024

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "АГРАРНЫЙ" (296322, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН, САРЫ-БАШ СЕЛО, ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: ФИО2)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО20 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2015)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 Исмета, ФИО10,ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18.

с участием представителей:

от истца – ФИО19, представитель по доверенности от 26.05.2023

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Аграрный" (далее по тексту – СПК «Аграрный», Кооператив, истец) обратился в Первомайский районный суд Республики Крым с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО20 (далее по тексту – ИП ФИО20, предприниматель, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика суммы в размере 144 660,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу  кооператива, а так же сумму в размере 250 000,00 руб. в возмещение расходов истца на услуги представителя и суммы в размере 4 093,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по платежному поручению № 275 от 30.08.2022 г. 

Исковое заявление в соответствии с определением Первомайского районного суда Республики Крым от 06.09.2022 г. было принято к производству.

Определением от 14.11.2022 г. Первомайский районный суд  Республики Крым передал вышеуказанное гражданское дело для рассмотрения в арбитражный суд Республики Крым, так как установил, что дело по субъектному составе и по характеру спора подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением от 20.12.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2023.

Определением от 04.04.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 24.05.2023 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 05.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 Исмета, ФИО10,ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18. 

Судебные заседания неоднократно откладывались. Так, очередное судебное заседание было назначено на 07.02.2024.

В судебное заседание явилась представитель истца, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно ранее уточненных требований, просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 140 000,00 руб.. а также судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

Иные участники судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, Кооперативом с целью осуществления предпринимательской деятельности на территории с. Сары-Баш Первомайского района Республики Крым, Кооперативом были заключены договоры аренды земельных участков (в общем количестве 18 шт.) с физическими лицами – собственниками, согласно перечню, указанному в иске. Соответствующие арендодатели привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также, как следует из искового заявления, в посевной период 200-2021 СПК «Аграрный» собственными силами и средствами осуществил обработку арендуемых земельных участков, в том числе пашню, дисковку, боронирование, культивацию, посев озимых культур, внесение удобрений, внесение средств защиты растений.

Истец указывает, что в период с 01.06.2021 по 20.06.2021 ответчик в результате пахоты уничтожил часть посева пшеницы и ячменя. Согласно произведенного истцом расчета, поврежденная площадь составила 40 956 м2, из которых 0,2 га ячменя, 3,9 га –пшеница. Площадь установлена согласно представленного заключения кадастрового инженера.

Определив закупочную стоимость одной тонны пшеницы в размере 14 000,00 руб., ячменя – 12 000,00 руб., истец рассчитал общий размер убытков в сумме 144 660,00 руб. В качестве обоснования стоимости представлено письмо ОООО «Агро-ТЭК» (коммерческое предложение). 

24.06.2021 Кооператив обратился в ОМВД России по Первомайскому району для проверки по факту умышленного уничтожения имущества в виде зерновых культур. По результатам рассмотрения указанного заявление было вынесен отказ от возбуждения уголовного дела.

Указанный отказ был обжалован и по итогам было принято постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 г., которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Отказ в возмещении ответчиком ущерба явилось основанием для обращения Кооператива в Арбитражный суд Республики Крым.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению реального ущерба и упущенной выгоды содержатся в пунктах 13 и 14 (соответственно) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ). 

Вместе с тем, согласно представленных доказательств, ответчиком также были заключены договоры аренды земельных участков, на которых последний и осуществлял вспашку.

При этом, суд отмечает, что истцом не представлено объективных и относимых доказательств того, что Предприниматель знал о том, что ранее указанные земельные участки были переданы в аренду Кооперативу.

Так, согласно представленных ИП ФИО20 договоры аренды земельных участков с собственниками землевладельцами содержат положения о том, что земельные участки свободны от прав третьих лиц.

Кроме того, в постановлении Первомайского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 г. указано, что в процессе допроса собственников земельных участков последние указали, что заключили договоры аренды с ИП ФИО20 полагая, что срок действия договором аренды земельных участков, заключенных с Кооперативом, истек. 

При этом, как уже указывалось судом каких-либо доказательств того, что ИП ФИО20 знал о заключении ранее договоров аренды между Кооперативом и арендодателями суду не представлено.

Следовательно, отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных доказательств также невозможно достоверно установить возможность истца получить заявленный урожай и реализацию злаковых культур по заявленным ценам.

В частности, при обращении в правоохранительные органы непосредственно истцом указывалось на то, что в июне 2021 года Крымский полуостров вновь столкнулся с природными бедствиями, связанными с выпадением осадков, в результате чего возник риск уничтожения урожая.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя распределению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

С учетом суммы исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения, с истца в доход федерального бюджета подлежит доплате государственная пошлина в сумме 1107,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "АГРАРНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 107,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                     М.Е. Можарова