ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151739/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года

по делу № А40-151739/23, принятое судьей А.Э. Михайловой, 

по иску акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Туполев» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 

о взыскании 29 738 820 рублей 57 копеек, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

от третьего лица       представитель не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» (далее – АО «Авиакор-авиационный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Туполев» (далее –                                   АО «Туполев», ответчик) о взыскании 29 738 820 рублей 57 копеек                                                  задолженности по дополнительному соглашения от 13.08.2018                                                 № 1619187323891442208022952/65(ЖЦ)/95/11404 к контракту от 10.10.2016 № 9302/С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своего иска. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель третьего лица в заседание не явился, лицо извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, от третьего лица поступил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором он поддерживает позицию истца.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что во исполнение Государственного оборонного заказа между ПАО «Туполев» (заказчик) и АО «Авиакор-авиационный завод» (исполнитель) заключен контракт от 10.10.2016 № 9302/С на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту».

Наименование, объем работ, количество, цена и сроки выполнения работ указываются в спецификациях, введенных дополнительными соглашениями к контракту. 

Основания для выполнения работ оговариваются в дополнительных соглашениях и в спецификациях, введенных дополнительными соглашениями и подписанных сторонами (п. 2.2 контракта).

Цена контракта определяется суммой всех спецификаций введенных контрактом и дополнительными соглашениями к нему и подписанных сторонами.

При согласовании сторонами ориентировочной (ориентировочной (предельной) цены работы, цена подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результатам проверки экономической обоснованности, в том числе и по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ, в соответствии с требованиями нормативно-правовых  документов, регламентирующих ценообразование.

Фактическая себестоимость работ представляется заказчику не позднее 30 дней со дня окончания выполненных работ (п. 4.4 контракта).

Для согласования протокола фиксированной (твердой) цены контракта (единицы работы, этапа работы), исполнитель не позднее одного месяца до дня сдачи работ предоставляет в установленном порядке Заказчику протокол согласования фиксированной (твердой) цены работ, согласованный с ВП исполнителя, с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП исполнителя по фиксированной (твердой) стоимости работ.

 

Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения документов, подтверждающих выполнение работ, рассматривает предоставленные документы и согласовывает Протокол фиксированной (твердой) цены, либо возвращает его с указанием мотивированного отказа (п. 4.5 контракта).

По условиям сделки (пункт 11.2.3 контракта) окончательный расчет за выполненные работы по контракту и дополнительным соглашениям к нему Заказчик производит в сроки, согласованные сторонами в тексте дополнительных соглашений к контракту, на основании предоставляемых исполнителем документов. Перечень документов поименован в указанном пункте. 

Пунктом 9 Дополнительного соглашения к контракту от 13.08.2018 года (т.1, л.д.42-43) предусмотрено, что окончательный расчет производится при наличии утвержденного Заказчиком и согласованного Государственным заказчиком Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работы, и поступления от Головного исполнителя на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту денежных средств для окончательного расчета за выполненные работы по соответствующему этапу контракта.  

К контракту 13.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1619187323891442208022952/65(ЖЦ)/95/11404 (далее – ДС1), которым введена спецификация № 65/95.

Основанием для выполнения работ по спецификации № 65/95 является контракт от 29.12.2016 №1619187323891442208022952/1420/ДСП на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов типа Ту-160, Ту-95МС, Ту-22 в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2019 годах, заключенный между ПАО «Туполев» и           ПАО «ОАК», в рамках государственного контракта от 20.12.2016 № 1619187323891442208022952, заключенного между ПАО «ОАК» и Министерством обороны Российской Федерации (пункт 1 дополнительного соглашения).

Государственный контракт заключен для целей государственного оборонной заказа.

В соответствии с п.4 Положения о примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта, заключенного между                                                    АО «Авиакор-авиационный завод» и ПАО «Туполев» определены условиями контракта от 29.12.2016 № 1619187323891442208022952/1420/ДСП, заключенного между ПАО «Туполев» и ПАО «ОАК», являющимся головным исполнителем государственного контракта от 20.12.2016 № 1619187323891442208022952, заключенного с ПАО «ОАК» и Министерством обороны Российской Федерации

В соответствии с п. 5 ДС1 заказчик производит авансирование исполнителю в размере 59 % от цены ДС1, в течение 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Доавансирование до 80% производится в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от головного исполнителя и в соответствии с объемом поступления.

В соответствии с условиями ДС1 исполнитель направил в адрес заказчика счет от 18.09.2018 № 402 на авансовый платеж на сумму 23 863 331 рубль 02 копейки. 

 

Заказчик осуществил авансовый платеж согласно выставленному счету, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 9488 на сумму 23 863 331 рубль 02 копейки. 

В соответствии с условиями ДС1 исполнитель направил в адрес заказчика счет от 28.02.2019 № 44 на авансовый платеж на сумму 8 493 727 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС 20%, который был оплачен заказчиком 22.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 2138 на сумму 8 493 727 рублей 99 копеек.

В адрес заказчика 09.11.2019 исполнителем направлено удостоверение от 08.11.2019 № 9302/С/106, подтверждающее факт выполнения работ по ДС1, и также 11.11.2019 исполнитель направил отчетные документы, подтверждающие факт выполнения работ по ДС1.

Заказчиком 12.11.2019 согласован и подписан акт № 75/ОЦ сдачи-приемки выполненных работ по ДС1, который был возвращен исполнителю от 02.12.2019                     исх. № 34975-54.

В соответствии с актом от 12.11.2019 75/ОЦ окончательный расчет будет осуществлен после согласования твердо фиксированной стоимости работ.

27.12.2019 исполнителем по ДС1 получено удостоверение № 9302/С/113 у 610 ВП МО РФ, данное удостоверение подтверждает выполнение работ по ДС1 (п. 5.2.6.234).

27.12.2019 заказчик согласовал акт № 80/ОЦ сдачи-приемки выполненных работ по ДС1 на воздушных судах типа Ту-95МС № 19743/48, 19421/53.

В соответствии с актом от 27.12.2019 80/ОЦ окончательный расчет будет осуществлен после согласования твердо-фиксированной стоимости работ.

Исполнитель 30.12.2019 направил в адрес заказчика отчетные документы (исх.                                       № 112/1370), которые получены последним 23.01.2020, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Сторонами 26.02.2020 заключено дополнительное соглашение № 126 к контракту от 10.10.2016 9302/С об уточнении ДС1, а, соответственно, уточнении спецификации 65/95, и стоимости выполненных работ.

27.02.2020 исполнителем получено в 610 ВП МО РФ новое удостоверение                     № 9302/С/117 взамен ранее выданных № 9302/С/106 и 9302/С/113, которые были аннулированы 610 ВП МО РФ, из-за уточнения ДС1 дополнительным соглашением           № 126. Удостоверение было получено заказчиком 26.05.2020, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Согласно п. 9 ДС1 окончательный расчет за выполненную работу по ДС1, за вычетом ранее выплаченного аванса, заказчик производит при наличии утвержденного заказчиком и согласованного государственным заказчиком протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работы, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работы, и поступления от головного исполнителя на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту денежных средств для окончательного расчета за выполненные работы по соответствующему этапу контракта, в рамках которого заключено ДС1 на основании предоставленных исполнителем вместе с результатом работы оригиналов документов

В соответствии с условиями контракта от 10.10.2016 № 9302/С и ДС1 исполнитель подготовил и направил в адрес заказчика документы для осуществления перевода ориентировочной стоимости работ по ДС1 в твердо-фиксированную цену, что подтверждается письмом от 03.02.2021 № 140/21.

Данные документы были получены ПАО «Туполев» 19.02.2020, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Заказчиком в адрес исполнителя 26.10.2021 направлен (исх. № исх-2163 7-54) протокол согласования фиксированной (твердой) цены № 65/95/1 на выполнение работ по спецификации № 65/95/1 ДС1.

Согласно протоколу ТФЦ, цена за единицу работ по п. 5.2.6.234 составила                          12 936 641 рубль 58 копеек, без учета НДС, цена за единицу работ по п. 52.6.234.1 составила 12 936 641 рубль 58 копеек, без учета НДС.

Исполнителем в адрес заказчика 08.11.2021 направлено (исх. № 112/785) на подписание дополнительное соглашение 163/ТФЦ о переводе ориентировочной (уточняемой) цены ДС 1 в фиксированную. В соответствии с дополнительным соглашением № 163/ТФЦ фиксированная цена ДС1 составляет 62 095 879 рублей 58 копеек, с учетом НДС.

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия от 17.02.2022 исх.                      № 123/72 с требованием возврата подписанного дополнительного соглашения                № 163/ТФЦ на ввод фиксированной цены по ДС 1 и осуществления окончательного расчета.

Заказчик письмом от 21.03.2022 исх. № 5784-06 направил в адрес исполнителя оригинал оформленного дополнительного соглашения № 163/ТФЦ на ввод фиксированной цены по ДС1.

Исполнителем в адрес заказчика письмом от 30.03.2022 № 112/140 направлены корректировочные отчетные документы по дополнительному соглашению № 163/ТФЦ, которые были получены заказчиком 05.04.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2023 № 123/202 с требованием произвести окончательный расчет, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание денежных средств с ПАО «Туполев» до момента получения средств федерального бюджета от государственного заказчика, с учетом обязательств государственного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на государственный контракт, во исполнение которого заключен контракт с АО «Авиакор-авиационный завод», нарушит условия контракта, устанавливающие, что финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 4.7 контракта), Федеральный Закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению. 

Так, исходя из материалов дела, заключение дополнительного соглашения к контракту между истцом и ответчиком обусловлено выполнением АО «Туполев» государственного оборонного заказа на 2016-2019 годы, предметом которого являются работы военного назначения.

Следовательно, судом правомерно определено, что подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе).

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора действительно имеет существенное значение установление факта выделения денежных средств государственным заказчиком для оплаты, выполненных истцом работ.

Порядок проведения окончательного расчета урегулирован пунктом 11.2.3 Контракта и пунктом 9 дополнительного соглашения от 13.08.2018 года                                № 1619187323891442208022952/65(ЖЦ)/95/11404, согласно которому ответчик осуществляет окончательный расчет с Истцом за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии утвержденного протокола фиксированной (твердой) цены после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от ПАО «OAK», на основании документов: акт сдачи-приемки; счет на окончательный расчет за выполненную работу; счет-фактура; товарная накладная на отгрузку продукции исполнителю (получателю)                                          (форма ТОРГ-12); удостоверение ВП Исполнителя на выполненные работы по установленной форме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент истец не вправе требовать оплаты выполненных работ по причине не поступления денежных средств от государственного заказчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом правильного применения норм материального права обоснованно сделан вывод об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наступление всей совокупности обстоятельств, при которых возникла бы обязанность ответчика по произведению окончательного расчета по дополнительному соглашению к договору.

Заключая договор, истец согласовал порядок расчетов по договору – после согласования Протокола фиксированной цены и поступления денежных средств от государственного заказчика, поскольку данное условие установлено пунктом 9 доп.соглашения от 13.08.2018 619187323891442208022952/65(ЖЦ)/95/11404 к спорному Контракту, а возможность одностороннего изменения его условий ни законом, ни договором не предусмотрена ( п.2 ст.310 ГК РФ)  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец, заключая договор с ответчиком, согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Требуя в принудительном порядке взыскать сумму окончательного расчета за выполненные работы в рамках дополнительного соглашения от 13.08.2018 к спорному контракту, истец, между тем, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела Протокол фиксированной цены, утвержденный заказчиком (ПАО «Туполев») и  согласованный Государственным заказчиком  (Министерством обороны РФ), в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работы.    

Поскольку цена дополнительного соглашения по условиям пункта 4 является ориентировочной, а отсутствие упомянутого Протокола не позволяет установить окончательную стоимость выполненных истцом работ и провести окончательный расчет, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 738 820 руб. 57 коп. преждевременны и удовлетворению не подлежат, поскольку документально, в установленном контрактом порядке не подтверждены.

По смыслу пунктов 1, 4 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть приблизительной или твердой.

 

Договор заключался сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ по взаимному волеизъявлению сторон. При этом, пункты договора (п.11.2.3 контракта, п.9 доп.соглашения) определяющие порядок окончательного расчета, в суде сторонами не оспорен. 

Истец обратился с иском в суд, не представив доказательств того, что обязанность у ответчика по оплате выполненных работ возникла.

При этом, стоит также отметить, что истец не привел никаких доказательств уклонения ответчика от оплаты по дополнительному соглашению. Кроме того, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года по делу              № А40-151739/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев

 

Т.Ю. Левина             

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.