ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-7445/2024

«07» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская обл., р.п. Старая Майна

о расторжении договора, взыскании 244 297 руб. 93 коп.,

 

третьи лица: 

- Садовое некоммерческое товарищество «Степное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Старомайнский р-н, с.Дмитриево-Помряскино

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

- кадастровый инженер ФИО2, г. Ульяновск

 

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО3,  доверенность от 04.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, директор, решение от 28.11.2019, паспорт;    

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Акционерное общество «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» о расторжении договора №113Д/2018 от 15.08.2018 на выполнение работ по подготовке 600 межевых планов на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СНТ «Степное»,  взыскании задолженности в сумме 244 297 руб. 93 коп., в том числе:  211 200 руб. 00 коп. – основной долг, 33 097 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке ст.51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Садовое некоммерческое товарищество «Степное». 

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  Акционерного общества «Роскартография» о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца  - Акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» на правопреемника  - Акционерное общество «Роскартография» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Указанным определением суд по ходатайству истца истребовал у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области выписки из ЕГРН на земельные участки согласно приложенному  перечню  в количестве 226 шт. с указанием лица, с которым заключен договор на выполнение кадастровых работ, и даты внесения изменений  по результатам межевого плана.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2023  принято судом к производству ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, кадастрового инженера ФИО5, кадастрового инженера ФИО6; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости», кадастрового инженера ФИО2.

Также указанным определением суд по ходатайству истца истребовал у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» дополнительную информацию по реквизитам договора (номеру и дате), в рамках которого были выполнены кадастровые работы по подготовке межевых планов для установления границ земельных участков в количестве 226 штук по количеству подготовленных истцом межевых планов на земельные участки согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 приняты к производству ходатайства ответчика: об истребовании доказательств; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, кадастрового инженера ФИО5, кадастрового инженера ФИО6, ФИО7; об обязании  АО «Средневолжское АГП» выполнить следующее: урегулировать финансовые вопросы с ООО "Кадастровый центр";  возвратить ООО "Кадастровый центр" заявления граждан на выполнение кадастровых работ и кадастровые планы территорий (КПТ) по договору № 113Д/2018 от 15.08.2018; возвратить ООО "Кадастровый центр" заявления граждан на выполнение кадастровых работ и абриса натуральных обмеров объектов капитального строительства (ОКС) по договору №144Д/2019 от 06.06.2019; выполнить требования п. 3.1 договоров № 92Д/2017 от 21.07.2017 года и №110Д/2018 от 01.06.2018 и предоставить ООО "Кадастровый центр" отчетные материалы по выполненным геодезическим работам на бумажных и электронных носителях".

19.01.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Акционерного общества «Роскартография» поступило ходатайство о замене стороны истца по делу – Акционерного общества «Роскартография» на Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

08.02.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор № 113Д/2018 от 15.08.2018 на выполнение работ по подготовке 600 межевых планов на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СНТ «Степное», заключенный между ППК «Роскадастр» и ООО «Кадастровый центр», взыскать задолженность по оплате фактически выполненных работ в сумме 194 400  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 281  руб.  34 коп. за период с 13.02.2020 по 05.02.2024.

12.02.2024 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2024 возвращено встречное исковое заявление, поданное ответчиком в судебном заседании 13.02.2024, в котором последний просил обязать истца выполнить следующее: предоставить материалы по условиям договора №92Д/2017 от 21.08.2017; предоставить материалы по условиям договора №11 ОД/2018 от 01.06.2018; урегулировать финансовый вопрос по договору №11 ОД/2018 от 01.06.2018; урегулировать вопросы по договору №113Д/2018 от 15.08.2018; предоставить материалы по условиям договора №122Д/2018 от 18.12.2018; урегулировать финансовый вопрос по договору №122Д/2018 от 18.12.2018; предоставить заявления граждан на выполнение кадастровых работ с абрисами и обмерами садовых домиков по договору №144Д/2019 от 06.06.2019.

В судебном заседании 30.01.2024, 13.02.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 13.02.2024  до 14 час. 00 мин. и до 27.02.2024 до 14 час. 50 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.02.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их  отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений,  представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, кадастрового инженера ФИО5, кадастрового инженера ФИО6, ФИО7, суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы указанных лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из  ЕГРЮЛ, Акционерное общество «Роскартография» прекратило  деятельность путем реорганизации  в форме присоединения к Публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем 01.01.2024 внесена   запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником Акционерного общества «Роскартография».

В силу п. 1 ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга  и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными документами  Публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником Акционерного общества «Роскартография», суд считает, что заявление Публично-правовой компании «Роскадастр» о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить и произвести  замену стороны истца по делу  – Акционерное общество «Роскартография» на правопреемника  - Публично-правовую компанию «Роскадастр». Истцом по делу считать Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (Заказчик) и Акционерным обществом «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» (правопредшественник истца, Исполнитель) заключен договор №113Д/2018 на выполнение работ по подготовке межевых планов на земельные участки, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по подготовке 600 межевых планов на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СНТ «Степное».

Согласно п.2.1 договора, предварительная стоимость работ по подготовке межевых планов на земельные участки составляет 720 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 109 830 руб. 51 коп. за 600 межевых планов, согласно Протокола договорной цены (Приложение № 1) стоимость работ по подготовке одного межевого плана составляет - 1 200  руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 183  руб. 05 коп.

В соответствии с п.2.2 договора Заказчик в период выполнения работ производит авансовые платежи по взаимной договоренности Сторон.

Согласно п. 2.3 договора, Заказчик в течение 10 рабочих дней производит оплату по фактически выполненному объему работ, согласно Акту выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора после завершения работ Исполнитель передает Заказчику на каждый земельный участок межевой план на электронном носителе (диске).

Согласно п.3.2 договора, работы считаются выполненными после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, заверенного представителями обеих сторон

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания Заказчиком и Исполнителем. Настоящий договор действует до фактического исполнения взятых обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец указал, что выполнил часть работ по договору №113Д/2018 от 15.08.2018, а именно: подготовил 226 межевых плана на земельные участки, на общую сумму 271 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 35 от 18.12.2018, № 2 от 29.01.2020, № 14 от 28.05.2020, подписанными сторонами без разногласий, а также актами № 17 от 16.07.2020, № 19 от 31.08.2020, № 20 от 21.09.2020, которые со стороны ответчика подписаны не были. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела приставлены межевые планы (т.1 (л.д.46-147) – т.12).

Ответчик 15.08.2020 произвел авансовый платеж в сумме 50 000 руб. 00 коп., который был зачтен истцом в счет оплаты выполненных работ по договору. За выполненные работы ответчиком было оплачено 10 000  руб. 00 коп. 

По расчету истца на момент подачи иска, просроченная задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляла 211 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указывал, что между ООО «Кадастровый центр» и СНТ «Степное» был заключен договор №9/18 от 18.01.2018 на выполнение работ по подготовке межевых планов, расположенных по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СНТ «Степное»; в последующем в связи с затягиванием сроков выполнения работ со стороны истца в рамках спорного договора, ответчиком не были выполнены обязательства  перед СНТ «Степное» по договору №9/18 от 18.01.2018, в результате чего решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4518/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Степное» о взыскано 370 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ по подготовке межевых планов от 18.01.2018 № 9/18; указывал, что работы по изготовлению спорных межевых планов были выполнены не истцом, а иным лицом, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости», кадастровым инженером ФИО2; ссылался на затягивание сроков выполнения работ со стороны истца, о чем он неоднократно уведомлял исполнителя в письменном виде. 

Как следует из отзыва Общества с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости» (л.д.4, т.14), ООО «Центр оформления недвижимости» никаких договорных отношений с АО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» и ООО «Кадастровый центр» не имело и не имеет в данный момент, никакие работы по их поручению не выполнялись; Садовое некоммерческое товарищество «Степное» в лице председателя правления ФИО8, действующего на основании Устава, заключило Договор № 133-з от 09 сентября 2021 года на кадастровые работы по формированию 260 межевых планов земельных участков для коллективного садоводства по геодезической съемке, представленной заказчиком в электронном виде, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет; денежные средства были перечислены на расчетный счет предприятия Общества с ограниченной ответственностью  «Центр оформления недвижимости» с расчетного счета СНТ «Степное»; на данный момент сформированы 225 межевых планов и поставлены на государственный кадастровый учет с момента заключения договора кадастровым инженером ФИО2, являющейся в данный момент работником предприятия; дальнейшая работа по постановке на государственный кадастровый учет продолжается (в материалы дела представлен договор подряда №133-з от 09.09.2021, заключенный между СНТ «Степное» и Обществом  с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости» (л.д.5-8, т.14)).

В ходе рассмотрения дела в целях установления факта выполнения работ по подготовке межевых планов по предмету спора по ходатайству истца у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области истребованы выписки из ЕГРН на земельные участки согласно приложенному  перечню  в количестве 226 шт. с указанием лица, с которым заключен договор на выполнение кадастровых работ, и даты внесения изменений  по результатам межевого плана, а также дополнительная информация по реквизитам договора (номеру и дате), в рамках которого были выполнены кадастровые работы по подготовке межевых планов для установления границ земельных участков в количестве 226 штук по количеству подготовленных истцом межевых планов на земельные участки согласно перечню.

Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области представлены в материалы дела выписки из ЕГРН на запрошенные земельные участки по предмету иска в электронном виде (диск на л.д.77, т.13), а также сведения (л.д.84-90, т.13; л.д.10-16, т.14) о лице, с которым заключен договор на выполнение кадастровых работ, даты внесения изменений  по результатам межевого плана, реквизиты договора (номер и дата), в рамках которого были выполнены кадастровые работы по подготовке межевых планов.

С учетом поступившего ответа на запрос, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 194 400 руб. 00 коп. за  162 межевых плана, выполненных в рамках договора № 113Д/2018 от 15.08.2018 кадастровыми инженерными ФИО9 и ФИО10, являвшимися работниками истца в спорный период  (справки - л.д.118,119, т.13).

При этом, истцом исключены  требования  в части 14 межевых планов ввиду отсутствия у истца доказательств передачи ответчику в рамках выполнения работ по договору № 113Д/2018 от 15.08.2018 из 226 шт. (п. 3.1. договора №113Д/2018 от 15.08.2018) на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:16:070202:67; 73:16:070204:69; 73:16:070205:53; 73:16:070205:106; 73:16:070203:38; 73:16:070211:29; 73:16:070211:42; 73:16:070210:38; 73:16:070210:39; 73:16:070210:63; 73:16:070212:21; 73:16:070212:16; 73:16:070209:35; 73:16:070204:49,  а также по которым в сведениях, содержащихся в ЕГРН согласно абз. 33, абз. 44, абз. 71, абз. 86, абз. 87, абз. 93, абз. 102, абз. 110, абз. 112, абз. 115, абз. 128, абз. 137, абз. 158, абз. 161, не отражено, что именно истец выполнял работы по подготовке указанных 14 межевых планов на обозначенные земельные участки в рамках договора № 113Д/2018 от 15.08.2018.

Ответчиком арифметический расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что факт выполнения работ подтверждается межевыми планами, на основании которых внесены изменения в ЕГРН, выписками из ЕГРН;  в ЕГРН имеются указания на спорный договор №113Д/2018 от 15.08.2018, в рамках которого которого подготовлены межевые планы; реестровые номера кадастровых инженеров, фамилии и имена кадастровых инженеров -ФИО9 и ФИО10; при этом несовпадение по ряду земельных участков реквизитов договора, исходя из совокупности имеющихся данных, суд расценивает как явно допущенную техническую ошибку (опечатку).

Доказательства, опровергающие факт выполнения работ, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме сумму 194 400 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о невыполнения работ в течение продолжительного времени сами по себе,  не могут служить основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных работ, учитывая, что договор между сторонами расторгнут не был (в силу п.4.2 договор действует до фактического исполнения взятых обязательств), мотивированного отказа от подписания актов выполненные работ не представлено, внесение сведений в ЕГРН на основании межевых планов, подготовленных истцом, свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, своим правом на отказ от договора ответчик не воспользовался. 

Из писем ответчика от июля 2019, сентября 2019, ноября 2019, декабря 2019, февраля 2020, июня 2020, апреля 2021, направленных в адрес истца (л.д.60-63, 65-68, 75-77, 80, 83),  следует, что ответчиком запрашивались сведения о сроках выполнения работ, о согласовании графика выполнения работ.

При этом, на неоднократные предложения истца (письма №16 от 05.02.2020 и №10-321 от 28.05.2021) расторгнуть договор, ответчик представленный истцом проект соглашения о расторжении договора не подписал и в адрес истца не возвратил, что свидетельствует о заинтересованности в выполнении обязательств по договору.  

Ссылка ответчика на части 7.1 и 7.2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" судом отклоняется, поскольку данные нормы на  дату заключения договора от 15.08.2018 отсутствовали (введены Федеральным законом от 01.05.2022 N 124-ФЗ).

Суд также отмечает, что в материалы дела представлены два варианта договора №113Д/2018 от 15.08.2018 (представлен истцом на л.д.35-36, т.1 и ответчиком на л.д.35-36, т.14). 

При этом, в отличие от договора, представленного истцом, в варианте ответчика в п.1 имеется указание на срок выполнения работ – до 31.12.2018, а также имеется различная формулировка раздела 5.

Согласно разделу 5 (в экземпляре истца) исполнитель обязался выполнить работы в течение 12 месяцев со дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в указанный срок 12 месяцев не входит время, необходимое на исправление собственниками земельных участков возможных технических или реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, время, необходимое для согласования границ земельных участков посредством публикации объявления в средствах массовой информации.

Причины наличия двух вариантов договора стороны в ходе судебном заседании указать отказались. 

Однако, в материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца №22 от 06.07.2020, где Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ссылается на раздел 5 договора в редакции, представленной в материалы дела истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами согласованы условия в представленной истцом редакции и при рассмотрении дела руководствуется данным договором.   

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 281  руб.  34 коп. за период с 13.02.2020 по 05.02.2024.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным.

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, котррасчет не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не исполнены,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 281 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, просит расторгнуть договор №113Д/2018 от 15.08.2018 на выполнение работ по подготовке 600 межевых планов на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СНТ «Степное», заключенный между ППК «Роскадастр» и ООО «Кадастровый центр», в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Факт неоплаты выполненных истцом работ суд расценивает как существенное нарушение со стороны ответчика условий договора, что является основанием для расторжения договора подряда в судебном порядке. 

Истец письмами за исх. №16 от 05.02.2020г. и №10-321 от 28.05.2021 дважды предлагал ответчику оплатить существующую задолженность и подписать  соглашение о расторжении договора.

Соглашение о расторжении указанного договора между сторонами не оформлено, задолженность не оплачена (доказательств обратного в материалы дела  ответчиком не представлено).

Учитывая изложенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора №113Д/2018 от 15.08.2018 следует удовлетворить.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 402  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 48, 51, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, кадастрового инженера ФИО5, кадастрового инженера ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Заявление Публично-правовой компании «Роскадастр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца  делу  – Акционерное общество «Роскартография» на правопреемника  - Публично-правовая компания «Роскадастр». 

Истцом по делу считать Публично-правовую компанию «Роскадастр».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №113Д/2018 на выполнение работ по подготовке межевых планов на земельные участки от 15.08.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» в пользу Публично-правовой компании «Роскадастр» 194 400 руб. 00 коп. – основной долг, 47 281 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежные средствами, 13 834 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публично-правовой компании «Роскадастр» из федерального бюджета госпошлину в сумме 402 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №619 от 24.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова