АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2024 года Дело № А66-12102/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Восток» 

ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества  «Тверьгазстрой» ФИО2 (доверенность от 01.11.2023),  

рассмотрев 04.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Тверьгазстрой» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 11.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А66-12102/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток», адрес: 170040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «Тверьгазстрой», адрес: 170040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании  передать транспортные средства, обращении решения суда к немедленному  исполнению, а также о взыскании 25 000 руб. судебной неустойки за каждый  календарный день неисполнения решения в установленный срок.  

Компания обратилась со встречным иском о признании недействительной  (ничтожной) односторонней сделки Общества по отказу от договоров аренды  автомобильной техники, оформленной уведомлением от 13.07.2023 № 103.  

Решением суда первой инстанции от 11.01.2024, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2024, первоначальный иск  удовлетворен частично, на Компанию возложена обязанность в течение десяти  рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать Обществу по  акту приема-передачи транспортные средства, взыскано 5000 руб. судебной  неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  абзацем первым решения, начиная с одиннадцатого рабочего дня с даты вступления  решения в законную силу до момента его фактического исполнения, в остальной  части первоначального иска и в удовлетворении ходатайства о приведении решения  к немедленному исполнению отказано; во встречном иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор)  заключили договоры аренды следующих транспортных средств:  

1) тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 4x2, государственный номер  Н5120К69, VIN 

<

***> (договор от 01.01.2018 № 2; договор от  01.01.2019 № 2; договор от 01.01.2020 № 2; договор от 01.01.2021 № 2 сроком  действия до 31.12.2025);  

2) тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x4, государственный номер  У3830В69, VIN 

<

***> (договор от 01.01.2018 № 3; договор от  01.01.2019 № 3; договор от 01.01.2020 № 3; договор от 01.01.2021 № 3 сроком  действия до 31.12.2025);  

3) кран автомобильный КС-55713-4 на шасси Камаз 53228N,  государственный номер H003EC69, VIN 

<

***> (договор от 01.01.2018   № 4; договор от 01.01.2019 № 4; договор от 01.01.2020 № 4; договор от 01.01.2021  

 № 4 сроком действия до 31.12.2025); 

4) экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1613 на базе МТЗ-82,  государственный номер 69ТО0350, заводской номер машины (рамы): 8076882,  двигатель № 552107 (договор от 07.02.2018 № 12; договор от 01.01.2020 № 12;  договор от 01.01.2021 № 12 сроком действия до 31.12.2025);  

5) грузовой самосвал 45141, государственный номер 

<

***>,  

VIN 

<

***> (договор от 13.08.2018 № 24; договор от 01.01.2019 № 24;  договор от 01.01.2020 № 24; договор от 01.01.2021 № 24 сроком действия до  31.12.2025);  

6) экскаватор VOLVO EC210BLC, государственный номер 69ТО6842,  заводской номер машины (рамы): VCEC210BC00023250, двигатель № 14575305  (договор от 05.10.2018 № 32; договор от 01.01.2019 № 32; договор от 01.01.2020  

 № 32; договор от 01.01.2021 № 32 сроком действия до 31.12.2025);  

7) экскаватор VOLVO EW145B PRIME, государственный номер 69ТО6850,  заводской номер машины (рамы): VCEW145BT00017386, двигатель № 11247597  (договор от 09.10.2018 № 46; договор от 01.01.2019 № 46; договор от 01.01.2020  

 № 46; договор от 01.01.2021 № 46 сроком действия до 31.12.2025); 

8) бортовая платформа 47507С, государственный номер У1510Р69, 

VIN 

<

***> (договор от 06.10.2018 № 51; договор от 01.01.2019 № 51;  договор от 01.01.2020 № 51; договор от 01.01.2021 № 51 сроком действия до  31.12.2025);  

9) автомашина ГАЗ-А22R32, государственный номер H942PX69,  

VIN 

<

***> (договор от 27.10.2018 № 53; договор от 01.01.2019 № 53;  договор от 01.01.2020 № 53; договор от 01.01.2021 № 53 сроком действия до  31.12.2025);  

10) экскаватор Caterpillar M317D2, государственный номер 69ТО9705,  заводской номер машины (рамы): CATM317DACH500260 (договор от 18.08.2018  

 № 58; договор от 01.01.2019 № 58; договор от 01.01.2020 № 58; договор от 01.01.2021   № 58 сроком действия до 31.12.2025);  

11) самосвал Камаз 65111-46, государственный номер 

<

***>, 

VIN: 

<

***> (договор от 01.09.2018 № 59; договор от 01.01.2019 № 59;  договор от 01.01.2020 № 59; договор от 01.01.2021 № 59 сроком действия до  

31.12.2025);  

12) грузовой самосвал Mercedes-Benz Actros 3341 AK, государственный  номер 

<

***>, VIN 

<

***> (договор от 20.09.2018 № 69; договор от  01.01.2019 № 69; договор от 01.01.2020 № 69; договор от 01.01.2021 № 69 сроком  действия до 31.12.2025 года);  

13) автомобиль бортовой Hyundai HD 65 марки 28186-0000010-11,  государственный номер У6820Н69, VIN 

<

***> (договор от 12.12.2018  

 № 78; договор от 01.01.2019 № 78; договор от 01.01.2020 № 78; договор от 01.01.2021   № 78 сроком действия до 31.12.2025);  

14) экскаватор-погрузчик Caterpillar 434F2, государственный номер  69ТА3753, заводской номер машины (рамы): CAT0434FKLYK00399 (договор от  18.06.2018 № 81; договор от 01.01.2019 № 81; договор от 01.01.2020 № 81; договор от  01.01.2021 № 81 сроком действия до 31.12.2025).  

Транспортные средства зарегистрированы за Обществом, что подтверждается  материалами дела.  

Письмом от 01.04.2021 № 28 Общество обратилось к Компании с просьбой о  предоставлении копий заключенных договоров аренды.  

Письмом от 01.09.2021 № 70 Общество обратилось к Компании с требованием  погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, подписать акты сверки.  

Общество письмом от 22.07.2022 № 74/КТ повторно обратилось к Компании с  просьбой о предоставлении копий заключенных договоров аренды с целью  рассмотрения вопроса об их расторжении ввиду систематической задержки внесения  арендных платежей.  

Компания письмом от 13.09.2022 № 311/1 уведомила Общество об отсутствии  договоров ввиду их выемки правоохранительными органами, а в письме от  16.09.2022 № 321/1 – об отсутствии обязанности по предоставлению Обществу  экземпляров договоров аренды.  

Общество письмом от 10.03.2023 № 42 обратилось к Компании с просьбой о  предоставлении копий заключенных договоров аренды. Компания в ответ письмом от  17.03.2023 № 81 уведомила Общество об отсутствии обязанности по предоставлению  экземпляров договоров аренды.  

Общество направило в адрес Компании письмо от 05.07.2023 № 101 с  требованием в течение 7 дней погасить имеющуюся задолженность в сумме  

17 837 501 руб. 31 коп. 

Письмом от 13.07.2023 № 103 Общество уведомило Компанию об  одностороннем отказе от договоров аренды от 01.01.2021 года № 2–4, 12, 24, 32, 46,  51, 53, 58, 59, 68, 79, 81 и об обязанности вернуть 17.07.2023 транспортные средства.  Письмо получено ответчиком 13.07.2023.  

Письмом от 17.07.2023 № 104 Общество повторно потребовало произвести  возврат техники 19.07.2023.  

Компания 17.07.2023 направила Обществу письмо № 255, в котором указало,  что основания для одностороннего отказа от исполнения договоров аренды  отсутствуют.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращений Общества в  суд с иском.  

Предметом встречного иска Компании к Обществу является требование о  признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки Общества по отказу  от договоров аренды автомобильной техники, оформленной уведомлением от  13.07.2023 № 103.  

Судами первоначальный иск признан подлежащим частичному  удовлетворению; встречный иск оставлен без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  

материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).  

Поскольку обязательства сторон по договорам прекратились ввиду  одностороннего отказа арендодателя, у арендатора возникла обязанность по  возврату арендованного имущества по акту приема-передачи, которая не была им  исполнена.  

Податель жалобы также указывает на недобросовестное поведение Общества,  выразившееся в реализации его права на односторонний отказ от заключенных  договоров исключительно во вред интересам Компании.  

Статья 10 ГК РФ содержит общую норму о том, что не допускаются действия  граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Указанная норма предполагает недобросовестное поведение  (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, осуществление права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением  реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным  хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для  квалификации сделок (действий) как совершенных со злоупотреблением правом в  дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку  (производя действия), стороны имели умысел на реализацию какой-либо  противоправной цели.  

При этом необходимо исследование и оценка конкретных действий и  поведения лица с позиции возможных негативных последствий для гражданско-правовых отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических  лиц.  

Сама же по себе реализация Компанией своего права на отказ от договора  таким злоупотреблением не является, в данном случае собственник своей волей  реализовал принадлежащее ему правомочие по распоряжению юридической судьбой  своего имущества. Иное означало бы ограничение собственника в осуществлении  своих прав и реализации законных интересов в случае, не предусмотренном законом.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов  судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А6612102/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «Тверьгазстрой» - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области  от 11.01.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2024 по делу № А66-12102/2023, принятое определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.04.2024, отменить.  

Возвратить акционерному обществу «Тверьгазстрой», адрес: 170040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета  Арбитражного суда Северо-Западного округа 350 000 руб., перечисленных  платежным поручением от 15.04.2024 № 1313.  

Председательствующий М.Г. Власова  

Судьи В.В. Дмитриев 

О.К. Елагина