АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12065/2022

г. Белгород

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области к  администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО "Урожай" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из  чужого незаконного владения,  

при участии в судебном заседании: от истца: прокурор Белгородской области Торговченков В.И. по удостоверению; 

от ответчика администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской  области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика ООО "Урожай": представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском о признании недействительной в силу ничтожности сделки  – соглашения о компенсации от 12.04.2022, заключенного между муниципальным  районом "Борисовский район" Белгородской области и ООО "Урожай", истребовании из  чужого незаконного владения ООО "Урожай" в пользу муниципального образования  

"Борисовский район" Белгородской области недвижимого имущества – земельного  участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей  площадью 19,75 га, в кадастровом квартале 31:14:1201002, расположенного по адресу:  Белгородская область, Борисовский район, с. Грузское, ул. Березовая.  

В судебном заседании прокурор Белгородской области поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика администрации муниципального района "Борисовский  район" Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, направил письменный отзыв, в котором считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Представитель ответчика ООО "Урожай" в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором считает требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.  

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Белгородской области, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Белгородской области на основании  информации министерства имущественных и земельных отношений Белгородской  области от 11.04.2022 о выявленных фактах самовольного занятия земельных участков  сельскохозяйственного назначения на территории Борисовского района вблизи границ и в  границах с. Зозули, с. Грузское, п. Борисовка проведена проверка.  

Надзорными мероприятиями установлено, что 12.04.2022 между муниципальным  районом «Борисовский район» Белгородской области и ООО «Урожай» заключено  соглашение о компенсации, согласно которому последний подтверждает факт  пользования земельным участком из земель, государственная собственность на которые  не разграничена, общей площадью 19,75 га, в кадастровом квартале 31:14:1201002,  расположенным по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2022 по 30.12.2022.  

Пунктом 3 Соглашения определено, что ООО «Урожай» компенсирует  муниципальному району «Борисовский район» Белгородской области плату за  пользование вышеуказанным земельным участком в сумме 3900 руб. за 1 га пашни.  

Прокуратурой Борисовского района совместно с Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  

проведено выездное обследование анализируемого земельного участка, находящегося в  пользовании ООО «Урожай», по результатам которого установлено, что сведения о нем в  Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы обследуемых  земель не установлены.  

Обследование производилось по границам фактического использования земельных  участков, которое определено на местности произрастанием сельскохозяйственных  культур.  

По результатам обработки данных, полученных при проведении обмера,  установлено, что площадь земельного участка под посевами составляет 187 011,90 кв.м,  что меньше площади, установленной Соглашением на 10 488,1 кв.м, и включает в себя  земельные участки с категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешенного  использования - для индивидуального жилищного строительства, право собственности на  которые не зарегистрировано.  

В соответствии с правилами землепользования и застройки Грузсчанского  сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской  области, утвержденными распоряжением Управления архитектуры и градостроительства  Белгородской области от 18.09.2020 № 288 (далее - ПЗЗ «Грузсчанское»), обследуемые  земли располагаются в следующих территориальных зонах:  

- Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными  жилыми домами блокированной застройки (площадь 150 278,63 кв.м);  

- ОД-2 - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового  назначения (площадью 36 783,27 кв.м).  

Вместе с тем, согласно приложению к Соглашению, земельный участок  предоставлен ООО «Урожай» для цели использования «пашня».  

В силу п. 3.5 «ГОСТ Р 58595-2019. Национальный стандарт Российской Федерации.  Почвы. Отбор проб» пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически  обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая  посевы многолетних трав, а также чистые пары.  

Таким образом, предполагалось сельскохозяйственное использование земельного  участка.  

Между тем, ПЗЗ «Грузсчанское» зонами Ж-1 и ОД-2 не предусмотрен вид  разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Поскольку в результате заключения соглашения о компенсации от 12.04.2022  органом местного самоуправления допущено нарушение публичных интересов и  императивных положений земельного законодательства, регулирующих порядок  

предоставления земельных участков, Прокуратура Белгородской области в порядке статьи  52 АПК РФ обратилась с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может  осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы  способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ - признание  оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности,  применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  кодексом.  

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки,  совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления  (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют  также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта  Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2).  Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и  несет процессуальные обязанности истца (часть 3).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.  

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и  муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).  

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход  прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального  имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или  аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления  указанных прав на такое имущество в силу закона (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите  конкуренции).  

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и  без проведения торгов.  

В рассматриваемом случае, какие-либо правовые основания для предоставления  спорного земельного участка без торгов отсутствовали.  

Кроме того, территориальными зонами Ж-1 и ОД-2 ПЗЗ «Грузсчанское» не  предусмотрен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного  использования".  

В этой связи, заключенное Соглашение о компенсации от 12.04.2022 нарушает  требования земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  

некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор,  условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка,  при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В положениях действующего земельного законодательства и законодательства о  защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход  таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права  неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.  

Нарушением норм федерального законодательства созданы и реализованы  дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской  деятельности и ограничены возможность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей приобрести права на заключение договора аренды земельного участка.  

Кроме того, в результате заключения спорного Соглашения исполнительным  органом местного самоуправления нарушены экономические интересы самого  муниципального образования. При проведении аукциона цена за пользование спорным  земельным участком могла быть значительно выше.  

На основании изложенного, соглашение о компенсации от 12.04.2022, заключенное  между муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области и ООО  "Урожай", является ничтожным.  

Поскольку законные основания пользования участком у ООО «Урожай»  отсутствуют, следовательно, суд на основании статей 167, 301 ГК РФ полагает требование  Прокуратуры Белгородской области об истребовании земельного участка из чужого  незаконного владения в пользу муниципального образования правомерным и подлежащим  удовлетворению.  

При удовлетворении виндикационного требования суд учитывает, что в силу  пункта 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на  территории такого поселения.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчики в ходе рассмотрения дела в отзывах указали, что требования  заместителя прокурора Белгородской области считают обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доказательств, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок  возвращен муниципалитету, не представлено.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по  спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также  по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет  6 000 руб.  

Поскольку Администрация муниципального района "Белгородский район"  Белгородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании  статьи 110 АПК РФ с ООО "Урожай" в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным соглашение о компенсации от 12.04.2022,  заключенное между муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области  и ООО "Урожай".  

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Урожай" в пользу  муниципального образования "Борисовский район" Белгородской области земельный  участок общей площадью 19,75 га в кадастровом квартале 31:14:1201002, расположенный  по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с ООО "Урожай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кретова Л. А.