﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2848/21 

Екатеринбург

24 мая 2021 г.

 

Дело № А07-13724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Пирской О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башторг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-13724/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) 18.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «Башторг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

13.02.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственность «Центр-Комплект» (далее – общество «Центр-Комплект») о признании общества «Башторг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 заявление общества «Центр-Комплект» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении общества «Башторг», заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 20.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 13-14/2020 по заявлению общества «Башторг» о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 по делу № 33-21354/2018.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный».

Определением суда от 16.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Башторг» возобновлено.

В дальнейшем определением суда от 28.09.2020 произведена замена заявителя по делу – общества «Центр-Комплект» на его правопреемника – общество «Карьер Восточный».

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «БашТоргОдежда» (далее – общество «БашТоргОдежда»), Муштриева Галина Александровна, Муштриев Валерий Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Ода» (далее – общество «Ода»).

Определением суда от 10.12.2020 требования общества «Карьер Восточный» признаны обоснованными, в отношении общества «Башторг» введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований включено требование общества «Карьер Восточный» в сумме 175 878 455 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 150 436 495 руб. 09 коп., просроченные проценты за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 20 808 963 руб. 28 коп., начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 в сумме 1 403 003 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 21.07.2017 в сумме 3 215 993 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Временным управляющим должником утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башторг» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «Карьер Восточный» о признании должника банкротом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследована и не дана оценка вопросу о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны заявителя – общества «Карьер Восточный». Ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-1603/2018 го взыскании задолженности с общества «Башторг», должник указывает, что было обращено взыскание на залоговое имущество, стоимость которого составила более 276 млн. руб., что превышает сумму задолженности; судами обстоятельства невозможности обращения взыскания на залоговое имущество и его неликвидности не исследовались. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что заявитель полностью игнорирует свои права как залогодержателя и не предпринимает мер по обращению взыскания на имущество, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом. Указанные факты, по мнению должника, свидетельствуют о том, что действия кредитора не направлены на погашение задолженности, а преследуют цель получить контроль над активами корпоративной группы, в которую входит должник. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что общество «Центр-Комплект», реализуя права кредитора, минуя стадию исполнительного производства, обратилось с заявлениями о банкротстве обществ «Башторгодежда», «Ода», «Башторг», а также Муштриевых.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доказательствам недобросовестного поведения кредитора, который, получив исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов, в том числе на реализацию дорогостоящего коммерческого имущества, предъявил к исполнению лишь один исполнительный лист в отношении квартиры стоимостью 8 480 000 руб., а также в последующем обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обществ «Башторгодежда» и «Ода» неустойки и процентов.  

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов о непринятии должником мер по погашению задолженности, указывая, что кредитору было предложено заключение мирового соглашения, а также реализация объектов недвижимости, что было отклонено кредитором.

Должник указывает, что реализация имущества, обеспеченного залогом, повлечет утрату основных активов должника, что сделает невозможным ведение производственной и хозяйственной деятельности.

В силу положений статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд округа проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием обращения общества «Центр-Комплект» в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Башторг» несостоятельным послужило неисполнение должником обязательств по кредитному договору от 15.10.2014 № 151014/02-К с учетом договора ипотеки от 15.10.2014 № 151014/03-З. 

Так, 15.10.2014 между Центральным коммерческим банком (далее – Центркомбанк) и обществом «БашТоргОдежда» (заемщик) заключен кредитный договор № 151014/02-К, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 164 200 000 руб. на пополнение оборотных средств, в том числе на покупку акций общества «Башторг», находящихся в собственности Республики Башкортостан, со сроком возврата не позднее 07.10.2019, под 16,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 07.10.2019. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен, в числе прочих, договор поручительства с обществом «Башторг» от 30.10.2014 № 301014/04-П.

Кроме того, между Центркомбанком и обществом «Башторг» заключен договор ипотеки от 15.10.2014 № 151014/03-З, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств обществом «БашТоргОдежда». 

В соответствии с пунктом 2.1 предметом ипотеки являются объекты : 

– проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,1 кв.м., инв. № 100393, литер Ж, расположенный по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 37, условный номер 02-04-01/055/2008-131, 

– бытовое, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 105,6 кв.м. инв. № 100393, литер В2, расположенный по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 37, условный номер 02-04-01/055/2008-129, 

– склад, назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью 6585,3 кв.м., инв. № 100393, литер В, расположенный по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 37, условный № 02-04-01/055/2008-116, 

– административное, назначение: нежилое, цоколь, 5-этажный, общей площадью 3 299 кв.м., инв. № 100393, литер А, расположенный по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 37, условный № 02-04-01/055/2008-115, 

– склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 159,2 кв.м., инв. № 100393, литер В1, расположенный по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 37, условный № 02-04-01/055/2008-117, 

– гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 695,1 кв.м., инв. № 100393, литер Д, расположенный по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 37, условный № 02-04-01/055/2008-130, 

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проходную, общей площадью 113 кв.м., по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, кадастровый (или условный) № 02:55:02 03 11:0091, 

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта автомобильного транспорта, общей площадью 568 кв.м., по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, кадастровый (или условный) № 02:55:02 03 11:0092.

Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 116 214 000 руб. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2018 по делу № 2-1603/2018 солидарно с обществ «Башторгодежда», «Ода», «Башторг», Муштриева В.И., Муштриевой Г.А., Карасевой Анны Валерьевны в пользу Центркомбанка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.10.2014 № 151014/02-К в сумме 177 515 897 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 152 087 937 руб. 50 коп., просроченные проценты за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 20 808 963 руб. 28 коп., проценты за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 в сумме 1 403 003 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам за период 30.04.2016 по 21.07.2017 в сумме 3 215 993 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. 

Обращено взыскание на заложенное имущество; определен порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 127 280 000 руб. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2018 произведена замена Центркомбанка на правопреемника – общество «Центр-Комплект» в связи с заключением договора уступки от 05.10.2018 № 2018-6230/07. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 решение суда отменено в части взыскания в солидарном порядке с Карасевой А.В. задолженности по кредитному договору, в части взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины по 11 000 руб. с каждого, в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 98, корп. 1, кв. 47. В отмененной части принято новое решение об обращении взыскания на указанную квартиру, принадлежащую Карасевой А.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 480 000 руб. 

Решение суда также изменено в части обращения взыскания на склад общей площадью 6585,3 кв.м. (в связи с разделением предмета ипотеки) и в части установления начальной продажной цены заложенного имущества общества «Башторг» в размере 127 280 000 рублей; обращено взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020311:463 площадью 4 494,5 кв.м по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 37, на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020311:462 площадью 2 090,8 кв.м по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 37, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества общества «Башторг» в сумме 183 548 000 руб.

Судом апелляционной инстанции перераспределены расходы по уплате госпошлины: в пользу общества «Центр-Комплект» с обществ «Башторгодежда», «Башторг» взысканы расходы по 14 000 рублей, с общества «Ода», Муштриева В.И., Муштриевой Г.А. взысканы расходы по 12 000 руб., с Карасевой А.В. – 2 000 руб. 

Признавая требования общества «Карьер Восточный» обоснованными и вводя процедуру наблюдения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должник обладает признаками банкротства, требование кредитора подтверждено судебным актом и соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кандидатура арбитражного управляющего Кучкарова И.Ф. также соответствует требованиям Закона о банкротстве. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

Установив, что задолженность общества «Башторг», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения заявленной задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении обществом «Карьер Восточный» установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем, констатировав обоснованность требований заявителя, ввели в отношении должника процедуры наблюдения, включили требования общества «Карьер Восточный» в реестр требований кредиторов должника. 

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. 

Довод кассационной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны кредитора судом округа рассмотрен и отклонен. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели действий (бездействия). 

Положением пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданского оборота. 

Наличие у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в заявленном размере перед обществом «Карьер Восточный» не оспаривалось должником. Кроме того, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с общества «Башторг» денежных средств.

Возможность получения кредитором удовлетворения в ходе исполнительного производства, а не в рамках дела о банкротстве, не расценивается Законом о банкротстве как основание для отказа во введении процедуры наблюдения по заявлению такого кредитора. Наличие (отсутствие) у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, не препятствует возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 48 Закона о банкротстве не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора. Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае заявитель не преследует цели взыскания задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, и получения удовлетворения своего требования, а пытаются ввести в отношении должника процедуру банкротства для достижения иных целей, в материалы дела не представлены и судами – не установлены.

При таких обстоятельствах суды не усмотреди оснований для признания требования общества «Карьер Восточный» необоснованным, в том числе, со ссылкой на злоупотребление кредитором своими правами. 

Кроме того, в настоящее время решением от 16.04.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства (решение обжалуется должником в апелляционном порядке).

Таким образом, учитывая, что выводы судов по спорному вопросу являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-13724/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Пирская 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева