ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А77-2927/2023

17.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.07.2024 по делу № А77-2927/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (Чеченская Республика, Наурский р-н, ст-ца Ищерская, ул.Пионерская, д. 16), принятое по заявлению ФИО1 (Чеченская Республика, г.Грозный) о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – должник, ФИО2) в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации. 

Определением суда от 02.07.2024 заявление возвращено на том основании, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем у нее отсутствует право на предъявление соответствующего заявления в деле о банкротстве.

 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на наличие права подавать соответствующее заявление в деле о банкротстве должника. Заявитель не согласен с выводом суда и указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не учел наличие задолженности должника перед ФИО1

Определением суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.09.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.02.2024 по заявлению ФИО2 в отношении нее возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.06.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации. Однако суд определением от 02.07.2024 возвратил заявление на том основании, что заявление подано не кредитором и не лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве. Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 вышеуказанной статьи), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. 

Установив, что ФИО1 не является кредитором, требования последней к должнику не предъявлены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводам о том, что она не наделена статусом лица, участвующего в основном деле о банкротстве должника, не вправе ставить вопрос об ограничении передвижения должника в виде принятия обеспечительных мер запрещающих должнику выезд из Российской Федерации, в связи с чем возвратил заявление.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 статуса конкурсного кредитора, кредитора по текущим обязательствам.

Отсутствие у ФИО1 процессуального статуса участвующего в деле лица (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве) не может быть опровергнуто доводами апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.07.2024 по делу                               № А77-2927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                            Н.В. Макарова

 

                                                                                                                                    З.М. Сулейманов