АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57290/2019

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бинаком» ФИО1, г. Воронеж 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий», г. Краснодар об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю по адресу, указанному в заявлении, копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю по адресу, указанному в заявлении, копии постановления об окончании исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС № 028335425 от 22.11.2018;

об обязании направить оригинал исполнительного листа серии ФС № 028335428 от 28.11.2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства                   № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, об окончании исполнительного производства               № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бинаком» ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю по адресу, указанному в заявлении, копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю по адресу, указанному в заявлении, копии постановления об окончании исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС                       № 028335425 от 22.11.2018, об обязании направить оригинал исполнительного листа серии ФС № 028335428 от 28.11.2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, об окончании исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывает на не получение им, как конкурсным управляющим взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 028335425 от 22.11.2018 в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу № А32-41961/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бинаком» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2019 № БИН 375 заявитель обратился в УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просил: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 028335425 от 22.11.2018; наложить арест на имущество и расчетные счета должника; взысканные денежные средства просил перечислять по указанным реквизитам, копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию акта о наложении ареста на имущество должника просил направить по адресу: 394030,               г. Воронеж, а/я 66.

Из официальных данных, размещенных на официальном сайте УФССП по Краснодарскому краю, заявитель узнал, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 22582/19/23042-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительное производство № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 в адрес управляющего не поступило.

Заявитель указывает, что согласно данным, размещенным на официальном сайте УФССП по Краснодарскому краю, 20.03.2019 исполнительное производство                                № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 окончено применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалобой от 02.08.2019 № БИН 550 заявитель просил направить по адресу - 394030,                г. Воронеж, а/я 66 - оригинал исполнительного листа серии ФС № 028335425 от 22.11.2018, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий», об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий».

Факт поступления указанного заявления и жалобы заинтересованным лицом (1), (2), не оспаривался и под сомнение не ставился, документально заинтересованным лицом не опровергнут.

Согласно представленным в материалы дела заинтересованным лицом документальным доказательствам следует, что в 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП; предмет исполнения задолженность в размере 6 770 631 руб. 85 коп., должник – общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий», взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Бинаком».

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 окончено в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на неполучение им, как конкурсным управляющим взыскателя, копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в установленный срок, в том числе и на дату обращения с заявлением в суд, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, копии постановления об окончании исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС                               № 028335425 от 22.11.2018, в его адрес, как конкурсного управляющего взыскателя по исполнительному производству; просит обязать устранить указанные нарушения прав и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не были направлены копии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя и оригинала исполнительного листа серии ФС № 028335425 от 22.11.2018; указанное, согласно позиции заявителя, является нарушением положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22582/19/23042-ИП; предмет исполнения задолженность в размере 6 770 631 руб. 85 коп., должник – общество с ограниченной ответственностью «Центр высоких технологий», взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Бинаком», на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019; на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства; фактически заинтересованным лицом не оспорен и не опровергнут надлежащими допустимыми и относимыми к делу доказательствами.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о наличии, существовании оспариваемого заявителем указанного бездействия заинтересованного лица в рамках исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП со ссылкой на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 22582/19/23042-ИП, оригинала исполнительного листа серии ФС № 028335428 от 28.11.2018.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В материалы дела не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением управления в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, копии постановления об окончании исполнительного производства                          № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, оригинала исполнительного листа серии ФС                        № 028335428 от 28.11.2018 по адресу: 394030, г. Воронеж, а/я 66.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в не направлении взыскателю по адресу, указанному в заявлении, копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, копии постановления об окончании исполнительного производства 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС № 028335425 от 22.11.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бинаком» путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, копии постановления об окончании исполнительного производства № 22582/19/23042-ИП от 14.03.2019, оригинала исполнительного листа серии ФС № 028335428 от 28.11.2018 по адресу: 394030, г. Воронеж, а/я 66.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин