ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7307/2020

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: президент Юшина С.Н. (по протоколу № 1 от 14.06.2020) и представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: председатель правления ФИО3 (по выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2021) и представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33552/2020) СНТ «Спутник» массива «Бабино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2020 по делу № А56-7307/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску 

садоводческой ассоциации «Садоводство «БАБИНО» 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» массива «Бабино» 

о взыскании,

установил:

Садоводческая ассоциация «Садоводство «БАБИНО» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» массива «Бабино» (далее – ответчик, СНТ «Спутник» массива «Бабино», Товарищество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 531 255 руб. 31 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2020 исковые требования удовлетворены, с Тоарищества в пользу Ассоциации взыскано 531 255 руб. 31 коп. задолженности, а также 13 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, СНТ «Спутник» массива «Бабино» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что СНТ «Спутник» массива «Бабино» является членом Ассоциации и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, является не соответствующим действительности, так как ответчик неоднократно возражал, как в устной, так и в письменной форме по вопросу его членства в Ассоциации, что подтверждается, в том числе, возражениями ответчика, приобщенными в материалы дела. 

Выводы суда относительно обязанности членов (участников) Ассоциации по уплате членских взносов, ответчик также считает недостоверными, поскольку ни Уставом Ассоциации, ни Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ не предусмотрена возможность сбора и взимания членских взносов, кроме того, вопрос об утверждении членских взносов не относится к компетенции общего собрания Ассоциации, в связи с чем образование задолженности по оплате членских взносов невозможно. 

16.02.2021 в апелляционный суд также поступили письменные объяснения Товарищества в порядке статьи 81 АПК РФ, которые были приобщены в материалы дела.

Определением от 17.02.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.03.2021.

В судебном заседании 17.03.2021 представитель ответчика представил суду копию решения по делу № 33-6854/2020, которые просил приобщить в материалы дела. Представитель истца не возражал против их приобщения в материалы дела. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 производство по делу № А56-7307/2020 приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу № А56-7306/2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-7306/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба садоводческой ассоциации «Садоводство Бабино» - без удовлетворения, в связи с чем определением от 16.04.2021 апелляционный суд назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Товарищества по настоящему делу на 19.05.2021; в порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд письменные позиции с учетом судебных актов, принятых по делу № А56-7306/2020.

17.05.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Ассоциация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также 19.05.2021 в апелляционный суд поступили письменные объяснения Товарищества в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым Товарищество поддержало доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменных пояснениях.

Определениями от 19.05.2021, вынесенными в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе Товарищества, при этом для сохранения ранее сформированного состава суда рассмотрение апелляционной жалобы по существу было отложено на 16.06.2021.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Ассоциации по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2020) Ассоциация создана 31.05.2005; учредителями (участниками) Ассоциации являются некоммерческие организации (товарищества), в том числе и СНТ «Спутник» массива «Бабино».

В обоснование исковых требований Ассоциация укала, что общим собранием членов Ассоциации (протокол от 08.07.2017 № 1) утверждена смета на 2017 год, согласно которой подлежащий уплате ежегодный регулярный взнос в 2017 году на 1 члена Ассоциации составил 790 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате ежегодного взноса и наличие на стороне ответчика 531 255 руб. 31 коп. задолженности по уплате членского вноса за 2017 год, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Товарищество указало, что не является членом Ассоциации, а также ее учредителем, при этом оформленные протоколом № 1 решения общего собрания членов СНТ «Волна» массива «Бабино» от 17.01.2005 об учреждении организации истца, по мнению Товарищества, являются недействительными, ничтожными и не имеет юридической силы.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания участников Ассоциации от 08.07.2017 № 1 (т. 2, л.д. 26-31), руководствуясь статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктом 2 статьи 123, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктами 2.2, 2.3, 3.6, 3.15, 4.6, 5.7 Устава Ассоциации, пришел к выводу о том, что вступив в члены Ассоциации Товарищество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных Уставом Ассоциации, в связи с чем, поскольку доказательств оплаты ежегодного взноса за 2017 год в полном объеме ответчиком не представлено, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения Товарищества были отклонены судом первой инстанции, поскольку оснований для признания решения общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 08.07.2017 № 1, ничтожным не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что, исходя из представленной в материалы дела совокупности доказательств, не представляется возможным установить волеизъявление Товарищества на вступление в члены Ассоциации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение вопроса о вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Оригинал протокола для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Ассоциации записи о Товариществе, как об учредителе организации истцом в материалы дела не представлен, при этом сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, а также признание вступившим в законную силу решением Тосненского Городского суда Ленинградской области по делу №2-2035/2020 недействительными (ничтожными) протоколы общих собраний участников Товарищества от 24.02.2005, от 15.02.2005, 25.02.2005 (в том числе в части принятия решений о вступлении Товарищества в Ассоциацию), не позволяют сделать вывод о членстве ответчика в Ассоциации. 

Наличие в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации сведений о Товариществе как об учредителе и члене организации-истца не является бесспорным доказательством наличия такого членства, поскольку согласно подпункту 4.2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом только в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В настоящее время запись в ЕГРЮЛ в отношении членства ответчика  в Ассоциации отсутствует.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников Ассоциации от 08.07.2017 № 1 (т. 2, л.д. 26-31), вопрос утверждения членского взноса в повестку дня собрания не включался, в связи с чем апелляционный суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания - в данном случае, решение об утверждении членского взноса - согласно положениям части 1 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным и не имеет юридической силы, вне зависимости от его оспаривания/обжалования в суде. Вопрос об утверждении годовой сметы организации (истца) не может быть расценено судом как вопрос об утверждении членского вноса. Более того, факт ничтожности решения общего собрания истца в 2017 году также был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-7306/2020.

Более того, исходя из представленных Товариществом в материалы дела документов (т.1, л.д. 153-250), апелляционный суд полагает обоснованными и документально подтвержденными доводы Товарищества о возникновении между сторонами правоотношений исключительно связанных с оказанием каких-либо услуг, что, в частности, следует из платежных поручения о перечислении Товариществом Ассоциации денежных средств по основаниям: «за оказанную услугу», при отсутствии указания в назначении платежей на членские взносы. В этой связи апелляционный суд также отклоняет ссылку Ассоциации на то, что Товарищество частично исполнило обязательства по третьему вопросу повестки дня, указанному в протоколе 08.07.2017 № 1. 

Указание Ассоциации на то, что первым президентом Ассоциации (с 2005 по 2010 годы) являлся действующий председатель Товарищества – ФИО5, не принимаются во внимание апелляционным судом. поскольку не опровергают вышеизложенные выводы о недоказанности членства Товарищества в Ассоциации, а также факт утверждения общим собранием членов Ассоциации согласно протоколу от 08.07.2017 № 1 членского взноса в размере 790 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции от 07.11.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, представленным доказательствам, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску оставлены за истцом, излишне уплаченная государственная пошлина по иску с учетом уточнений (уменьшения) исковых требований подлежит возврату Ассоциации, а расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Ассоциации в пользу Товарищества. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2020 по делу № А56-7307/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить садоводческой ассоциации «Садоводство «БАБИНО» из федерального бюджета 4375 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ассоциации «Садоводство «БАБИНО» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» массива «Бабино» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева