4823/2023-230359(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129480/2022

19 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  предприятие "Прооборудование" (адрес: 197348, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.  Муниципальный округ Комендантский аэродром, Коломяжский пр-кт, д. 10, литера В,  помещ. 7-Н (ч.п. пом. 6 комната № 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.10.2019, ИНН: 

<

***>);  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15  по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул  красного текстильщика 10-12/ЛИТ."О", ОГРН: 

<

***>);  

о продлении срока ликвидации юридического лица, 

при участии: - от заявителя: не явился, извещен, - от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  предприятие "Прооборудование" (далее по тексту – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о продлении срока ликвидации общества на шесть  месяцев.  

Определением от 13.02.2023 заявление принято судом к производству. 

В судебное заседание 12.04.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили,  возражений и ходатайств не представили.  

От общества с ограниченной ответственностью «Арлайт и К» поступило  заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При этом заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной  ответственностью «Арлайт и К» является истцом в деле № А56-68506/2022 о  расторжении договора купли-продажи оборудования от 10.11.2021 № КО-0601 и  взыскании 251 800 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прооборудование".  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного  лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может  повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление  регрессного иска и т.п.).  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой  интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае  отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном  процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у  третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность  предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Между тем, факт наличия в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области споров с участием заявителя по настоящему иску не  свидетельствует о том, что принятие акта по настоящему делу каким-либо образом  может затронуть права и законные интересы общества с ограниченной  ответственностью «Арлайт и К».  

При таких обстоятельствах, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в  его удовлетворении отказал.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 ООО "Научно-производственное  предприятие "Прооборудование" принято  

решение о добровольной ликвидации общества. Срок ликвидации установлен до  27.12.2022, ликвидатором назначен ФИО2  

Поскольку в указанный срок ликвидацию завершить не удалось, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, следует, что общество находится в  стадии ликвидации.  

Суд полагает указанное заявление подлежащим удовлетворению ввиду  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть  ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом  Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава  общества  

Единственный участник добровольно ликвидируемого общества принимает  решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора (пункт 2 статьи 57 Закона).  

С момента назначения ликвидатора к нему переходят все полномочия по  управлению делами общества (пункт 3 статьи 57 Закона).  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью»  порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами. Срок ликвидации общества,  установленный его участниками или органом, принявшим  решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае,  если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может  быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.  

Таким образом, формальное требование действующего законодательства  относительно срока добровольной ликвидации, который не может превышать одного  года, в настоящий момент не позволяет завершить  процедуру добровольной ликвидации Общества.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а  также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает необходимым  продлить срок ликвидации ООО «Научно-производственное предприятие  "Прооборудование» на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Прооборудование» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>) на шесть месяцев с момента  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

 Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна