АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2199/2022

31 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эльвира»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2022;

от администрации Артемовского городского округа: представитель не явился;

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльвира»

на решение от 01.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А51-303/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльвира»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Серышева, д. 20,               г. Артем, Приморский край, 692760) 

к администрации Артемовского городского округа                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Кирова, д. 48, г. Артем, Приморский край, 692760) 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                  наб. Пресненская, д. 12, эт. 15, ком. А3, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Океанский, д. 17,             оф. 1315, г. Владивосток, Приморский край, 690091) 

о признании недействительным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее - заявитель, общество, ООО «Эльвира») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее - администрация, орган местного самоуправления) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.10.2020 № 35-18/3606; обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков; обязании утвердить схему расположения объединенного земельного участка и предоставить его в аренду без проведения торгов (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - третье лицо, АО «КРДВ») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» (далее - третье лицо, ООО «УК ТОР «Приморье»).

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на имеющееся у него как пользователя земельного участка право на обращение за приведением в соответствии с Правилами землепользования и застройки основного вида разрешенного использования данного участка, установленного публичной картой и не соответствующих указанного в ЕГРН вида разрешенного использования. Также полагает указанное право основанным на положениях пункта 5 части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон о свободном порте Владивосток), статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), статей 85, 11.2, 39.16 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Поскольку заявление подано обществом в уполномоченный орган 05.09.2020, то есть до признания утратившим силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», полагает неверными выводы судов о невозможности восстановления нарушенного права в порядке, ранее действующем, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 4  Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Считает, что его права как резидента свободного порта Владивосток (далее – СПВ) по изменению вида разрешенного использования, утверждению схемы и предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка должны быть восстановлены в соответствии с нормами права, действующими на дату возникновения указанных отношений, а не по правилам, существующим на дату рассмотрения спора.

Администрация Артемовского городского округа и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления решения по делу № А51-2864/2021 в законную силу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2022 по делу № А51-2864/2021 (не вступившим в законную силу) признана недействительной односторонняя сделка по расторжению договора аренды от 25.04.2017 № 27-Ю-22337 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 площадью 2034 кв.м., расположенного в 

<

...>; применены последствия недействительности сделки путем восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 площадью 2034 кв.м., расположенного в 

<

...>, арендой ООО «Эльвира»; суд обязал администрацию Артемовского городского округа в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заключить соглашение о продлении договора № 27-Ю-22337 от 25.04.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 площадью 2034 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 11А, до 25 апреля 2023 года.

Предметом по настоящему спору является оспаривание решения уполномоченного органа местного самоуправления, оформленного письмом от 05.10.2020 № 35-18/3606 об отказе в

- изменении вида разрешенного использования земельных участков,

- утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем объединения трех земельных участков, с установлением вида разрешенного использования, указанного в градостроительном регламенте,

- предоставлении без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ как резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток объединенного земельного участка

по мотивам отсутствия у заявителя права требовать изменения вида разрешенного использования земельных участков, а у представителя собственника - обязанности совершить такие действия, в том числе в связи с отсутствием вещных прав на земельные участки (не в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752); на отсутствие возможности объединения земельный участков в единый.

При этом основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу не указано отсутствие права общества на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:1752.

С учетом данных обстоятельств оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для утверждения о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения по делу  № А51-2864/2021 не имеется.

Ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 13.04.2020 № СПВ-1923/20, заключенного с АО «КРДВ».

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2022 годы «Реконструкция и расширение торгового центра, строительство прилегающей двухуровневой автостоянки по адресу: 

<

...>, сдача помещений в аренду».

Проект предусматривает завершение строительства находящегося в собственности у ООО «Эльвира» здания 05:405:002:000024580 (объект незавершенного строительства готовностью 26% (фактически около 75%), расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером 25:27:030105:219 по адресу: ул. Кирова, д. 11А, г. Артем, Приморский край.

Предпосылками реализации проекта названы: наличие в аренде до 31.03.2025 у ООО «Эльвира» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:219 и находящегося на нем в собственности объекта незавершенного строительства 05:405:002:000024580 - недостроенное основное здание торгового центра; наличие в аренде до 25.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 и находящихся в собственности на нем объектов незавершенного строительства (сваи для мостового перехода) и также недостроенного здания торгового центра; возможность преобразования и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 за счет присоединения прилегающей неразграниченной земли, заключения договора аренды на вновь образуемый земельный участок без торгов как резиденту СПВ; получение прав аренды на землю в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:4564, находящегося в муниципальной собственности, заключения договора аренды без торгов как резиденту СПВ (стр. 5 бизнес-плана).

07.09.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило:

- привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки и изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:27:030105:1752, площадью  2 034 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> с «рынки открытые и закрытые непродовольственных товаров, рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- изменить вид разрешенного использования земельного участка и установить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:27:030105:4564, площадью 171 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол жилого дома. Участок находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> с «земли общего пользования» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- привести в соответствие с ПЗЗ и изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:27:030105:219, площадью 2 024 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол здания магазина. Участок находится примерно в 58 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> с «для общественно-деловых целей земельный участок территории торговых рядов» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- утвердить схему расположения земельного участка площадью 4 188 кв.м, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:1752, 25:27:030105:219 (находятся в аренде у заявителя), 25:27:030105:4564 (статус временный) и установить вид разрешенного использования, указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- испрашиваемый земельный участок площадью 4188 кв.м предоставить без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ как резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По результатам рассмотрения заявления администрация ответила отказом, изложенным в письме от 05.10.2020 № 35-18/3606, сославшись на отсутствие у заявителя права требовать изменения вида разрешенного использования земельных участков, а у представителя собственника - обязанности совершить такие действия, в том числе в связи с отсутствием вещных прав на земельные участки; на отсутствие возможности объединения земельный участков в единый.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела у заявителя на момент обращения с заявлением в орган местного самоуправления в аренде находились земельные участки с кадастровыми номерами: 25:27:030105:219 до 31.03.2025,  25:27:030105:1752 до 25.04.2020.

Предметом договора аренды от 25.04.2017 № 27-Ю-22337, заключенного между администрацией и заявителем, является земельный участок площадью 2034 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:1752, разрешенное использование: рынки открытые и закрытые непродовольсвенных товаров, рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли, цели предоставления: для завершения реконструкции объекта «реконструкция и расширение торгового центра».

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:219 по договору аренды с 06.07.2005 по 31.03.2025 – для общественно-деловых целей, земельный участок территории торговых рядов.

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:4564, площадью 171 кв. м, земли населенных пунктов,  земли общего пользования, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол жилого дома. Участок находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Земельный участок не находится в пользовании заявителя.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида разрешенного использования, являющимся индивидуальными характеристиками земельного участка, входящими в предмет договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450, 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, который не может быть понужден к изменению условий договора, если оснований для такого понуждения не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 1 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (действовавший в спорный период).

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 4 статьи 37 ГрК РФ).

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества основаны также на положениях части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) и части 8 статьи 36 ГрК РФ, по смыслу которых в случаях, если после предоставления земельного участка для определенного вида разрешенного использование произошло изменение градостроительной документации, то такой участок, может быть использован по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если его использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

По правилам части 12 названной статьи до 1 января 2021 года (с учетом изменений) орган местного самоуправления городского округа обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В силу части 13 этой же нормы права по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При этом поданное обществом как резидентом свободного порта Владивосток заявление об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность администрации принять соответствующее решение о внесении таких изменений, поскольку Градостроительный кодекс РФ не устанавливает каких-либо льгот в сфере градостроительной деятельности для резидентов свободного порта Владивосток.

Деятельность резидентов СПВ на его территории определяется, в том числе положениями части 1 статьи 2, пункта 1 части 1.1. статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 10, статьи 12 Закона о свободном порте Владивосток, подпункта 3 пункта 1 статья 39.1, статей 39.2, 39.6, 39.14 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что предоставление земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов не является безусловным.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом о свободном порте Владивосток.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной статьи определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1).

На основании пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы о возможности удовлетворения его требований по изменению вида разрешенного использования относительно каждого из указанных земельных участков судами установлено, что интерес общества состоит в изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:1752, 25:27:030105:4564, 25:27:030105:219 для образования из данных участков нового единого земельного участка с единым разрешенным использованием для целей последующего предоставлении его в аренду для целей строительства в упрощенном порядке без проведения торгов как резиденту СПВ в соответствии с Законом о свободном порте Владивосток.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:1752 имеет вид разрешенного использования «рынки открытые и закрытые непродовольственных товаров, рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли», земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:4564 – «земли общего пользования», земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:219 – «для общественно-деловых целей земельный участок территории торговых рядов», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об объединении данных земельных участков, поскольку указанные земельные участки имеют разный вид разрешенного использования, в связи с чем их объединение в силу статьи 11.2, пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ невозможно.

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:219, на котором расположен объект незавершенного строительства ООО «Эльвира», основания для изменения вида разрешенного использования участка также не установлены и заявителем не раскрыты применительно к абзацу 4 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Таким образом произвольное и немотивированное внесение такого рода изменений, в том числе в части изменения видов разрешенного использования земельных участков конкретной территориальной зоны, противоречит целям, сформулированным в статье 30 ГрК РФ.

Кроме того одним из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов (пункт 1).

По настоящему спору предметом является решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении объединенного земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту СПВ.

Оспариваемый отказ дан по результатам рассмотрения администрацией  заявления общества от 05.09.2021, в котором общество в качестве основания сослалось на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток»  подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу и с 26.10.2020 возможность предоставления резидентам свободного порта Владивосток земельных участков в упрощенном порядке (без проведения торгов) в настоящее время объективно отсутствует.

Принимая во внимание изложенное суды правомерно отказали в удовлетворении требований, учитывая также отсутствие правовых оснований для восстановления нарушенных прав общества путем обязания уполномоченный орган местного самоуправления предоставить обществу как резиденту свободного порта Владивосток земельный участок в аренду без проведения торгов.

При этом суды указали на отсутствие в Федеральном законе от 15.10.2020 № 318-ФЗ каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу данного закона.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции признали, что в данном конкретном случае у администрации не имелось оснований для предоставления обществу спорных участков, поскольку основания для изменения вида разрешенного использования этих участков отсутствовали.

При этом судами отмечено, что само по себе намерение общества реализовать инвестиционный проект не является безусловным основанием для изменения администрацией вида разрешенного использования испрашиваемых участков по его требованию, поскольку заявитель не обладает какими-либо вещными или обязательственными правами в отношении одного из спорных участков, заявленных для их объединения.

Такие выводы судов в целом соответствуют нормативному содержанию статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для иных выводов по названному вопросу с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае у суда округа не имеется.

С учетом изложенного отказ администрации в предоставлении спорных участков обществу правомерно признан судебными инстанциями соответствующим положениям земельного законодательства и не нарушающим прав и интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные правовые нормы содержат ограничения в использовании спорного земельного участка, но не исключают возможность его предоставления в аренду, отклоняются судом округа, поскольку обществом в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о соблюдении заявителем действующих требований и ограничений в использовании испрашиваемого участка, в том числе на стадии планирования размещения в границах этого участка торгового  центра, прилегающей двухуровневой парковки.

Изложенные обществом в поданной жалобе доводы касаются исключительно фактической стороны спора и результатов оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых на стадии кассационного производства у суда округа не имеется в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку обществом при подаче кассационной жалобы не представлено надлежащим образом оформленных доказательств уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в размере 1 500 руб. в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А51-303/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

Е.П. Филимонова