АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9308/2020

г. Орёл

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319151300013694) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Орловской области (Орловская область, Верховский район, с. Русский Брод; ОГРНИП 314574910400239, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 231 700 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 16.11.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 231 700 руб., из которых: основной долг по договору поставки от 09.06.2020 в сумме 1 130 000 руб. и неустойка за период с 15.08.2020 по 15.09.2020 в сумме 101 700 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.06.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. 

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

После получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 договора.

ИП ФИО2 в счет оплаты за поставку продукции (перчатки защитные нитриловые) перечислил в пользу ИП ФИО3 денежные средства в сумме             1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 09.06.2020.

Денежные средства были уплачены истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 38 от 09.06.2020.

Ответчик должен был осуществить поставку перчаток защитных нитриловых в количестве 100 000 пар в течение 7 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета согласно п. 2.6 договора. Однако ответчик не передал истцу товар в согласованный в договоре срок.

17.09.2020 истец в адрес ответчика направил уведомление-претензию от 16.09.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 250 000 руб., а также уплатить неустойку в срок до 23.09.2020.

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, на момент вынесения решения сумма задолженности составляет 1 130 000 руб.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 09.06.2020, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику оплату за продукцию в сумме 1 250 000 руб. Однако истцу товар ответчиком не был поставлен. Обратного ответчиком не доказано.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара  не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 1 130 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 101 700 руб. пени за период с 15.08.2020 по 15.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен истцу, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учётом характера допущенного нарушения истец начислил неустойку исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки вместо установленного в договоре размера неустойки в 1% за каждый день просрочки, что является правом истца.

Истец рассчитал, что за указанный период сумма пени составила 101 700 руб. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 700 руб. за период с 15.08.2020 по 15.09.2020.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 627,26 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Орловской области (Орловская область, Верховский район, с. Русский Брод; ОГРНИП 314574910400239, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319151300013694) основной долг по договору от 09.06.2020 в сумме 1 130 000 руб., неустойку за период с 15.08.2020 по 15.09.2020 на сумму основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки в сумме 101 700 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 23 627,26 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                            Е.В. Клименко