АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3018/2018

г. Махачкала

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.12.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан 

к 1) СПК "Имама Шамиля"

   2) СПК "Победа"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РД 

администрация МР "Левашинский район"

о признании  недействительным (ничтожным) соглашение от 27.06.2014 о расторжении договора аренды земельного участка №295 от 29.12.2006 с кадастровым номером 05:03:000003:0668, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, площадью 6162 га;

о признании недействительным (ничтожным) договор №58 от 05.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0668, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, площадью 6162 га, применении последствий недействительности сделки

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 107, паспорт 

от  ответчика-1: Вердиев Т.Э. - доверенность л.д. 106, паспорт

от ответчика-2: ФИО3 - председатель выписка от 16.07.2018 л.д. 56, паспорт

                            ФИО2 - доверенность л.д. 105, паспорт

от 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Имама Шамиля" и СПК "Победа", в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 27.06.2014 о расторжении договора аренды земельного участка №295 от 29.12.2006 с кадастровым номером 05:03:000003:0668, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, площадью 6162 га;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды №58 от 05.08.2014 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0668, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, площадью 6162 га, заключенный с СПК "Имама Шамиля", применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс), статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы тем, что в 2006 году право постоянного бессрочного пользования СПК "Победа" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:03:000003:0665 и 05:03:000003:0668 переоформлено на право аренды. Затем на основании обращения указанного кооператива договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0668 расторгнут и земельный участок переведен в спецземфонд Республики Дагестан.  В 2014 году с СПК "Имама Шамиля" заключен договор аренды земельного участка земельного участка 05:03:000003:0668.

Однако, в 2017 году из обращения администрации МР "Левашинский район" министерство узнало, что на момент расторжения заключенного с кооперативом договора аренды земельного участка 05:03:000003:0668, у председателя кооператива Керимова М.Х. отсутствовали полномочия на расторжение договора аренды.  При этом, ранее министерство не обладало информацией о нарушениях, имевших место при расторжении договора аренды, и недобросовестными действиями посторонних лиц, введено в заблуждение в результате чего подписало указанное соглашение о расторжении договора аренды с кооперативом. Иск по мнению истца, подан в пределах срока исковой давности, составляющего один год с момента обращения администрации района с письмом от 13.09.2017 № 01-30/1022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по РД  и администрация МР "Левашинский район".

20.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 27.11.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 20.11.2018 г. 17:53:50 МСК. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях представленных в судебных заседаниях 20.11 и 27.11.2018. Представил письмо министерства от 18.06.2016 адресованное Дагестанскому УФАС на запрос о представлении документов, предшествующих заключению договора аренды земельного участка 05:03:000003:0668 с СПК "Победа".

Представители ответчика (СПК "Имама Шамиля") в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным отзыве л.д. 100-103, заявили о пропуске срока исковой давности, составляющего три года с момента исполнения оспариваемых сделок 27.06.2014 и 05.08.2014, соответственно. Кроме того, министерство заведомо знало о смене председателя СПК "Победа" и подготовило соглашение о расторжении, указав при этом инициалы прежнего председателя кооператива. Законом не предусмотрено право министерства на обращение с иском в защиту жителей с. Хахита, ненадлежащий истец.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчиков, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между министерством и СПК "Победа" в лице председателя Керимова М.Х. заключено соглашение "о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2006 №295" земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0668, площадью 6162 га (л.д. 52).

Распоряжением министерства №374-р от 27.06.2014, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства)   площадью 6162 га с кадастровым номером 05:03:000003:0668, переведен в спецземфонд Республики Дагестан (л.д. 54).

Распоряжением министерства №487-р от 05.08.2014, в связи с поступившим единственным заявлением главы СПК "Имама Шамиля", земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) площадью 6162 га с кадастровым номером 05:03:000003:0668, расположенный на территории Ногайского района, предоставлен СПК "Имама Шамиля" на праве аренды на 25 лет (л.д. 53).

На основании указанного распоряжения, между министерством и СПК "Имама Шамиля" заключен договор №58 от 05.08.2014 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью  6162, 6852 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:03:000003:0668, находящийся по адресу: Ногайский район Республики Дагестан, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 25 лет с 05.08.2014 по 05.08.2039 (л.д. 45-49).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 05.08.2014, в котором указано, что претензий у кооператива к министерству в момент подписания акта на передаваемый земельный участок не имеется (л.д. 51).

Администрация МР "Левашинский район" обратилась к Правительству Республики Дагестан с письмом  № 01-30/1022 от 13.09.2017 с котором просит рассмотреть вопрос о возврате земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0668 обратно СПК "Победа".

Истец полагая, что у председателя СПК "Победа" в момент подписания соглашения о расторжении договора аренды №295 от 29.12.2006 отсутствовали полномочия на совершение указанных действий,  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В рассмотренном случае министерство и СПК "Победа" подписали соглашение от 27.06.2014 о расторжении договора аренды земельного участка №295 от 29.12.2006, по условиями которого с содержанием статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса стороны ознакомлены. Сделка считается расторгнутой с 27.06.2014.

Статьей 34 Земельного кодекса и в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции (далее - Закон N 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Поскольку сделки (соглашение от 27.06.2014 "о расторжении договор аренды № 295 от 29.12.2016 и договор аренды № 58 от 05.08.2014) заключены после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). 

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой в судебном порядке (ничтожная сделка). К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях. Такое лицо должно иметь охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. 

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Пунктом 7 постановления Пленума N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как правило, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 93 постановления Пленума N 25 содержатся разъяснения о том, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Из содержания статьи 174 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 93 постановления Пленума N 25, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о заключении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого лежит на истце, заявляющем требования о признании оспоримой сделки недействительной (статья 65 Кодекса). 

Однако в данном случае, в порядке реализации принципа состязательности министерство не привело доказательства, свидетельствующие о наличии сговора либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны (министерства) в ущерб интересам юридического лица (СПК "Победа").

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск министерства наоборот мотивирован, тем что ранее до обращения администрации МР "Левашинский район", министерство не обладало информацией о нарушениях, имевших место при расторжении договора аренды.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом установлено добровольное расторжение договора аренды № 295 от 29.12.2006, а так же соблюдение министерством принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка при распоряжении земельным участком (заключении договора аренды №58 от 05.08.2018) что подтверждается письмом Минсельхоза  РД л.д. 95-96, копией газеты Дагестанская правда от 05.07.2014 № 233 содержащей извещение  о предоставлении земельного участка в аренду. Правовые и фактические основания для квалификации соглашения от 27.06.2014 "о расторжении договора арены № 295 от 29.12.2006" и договора аренды от 05.08.2014 в качестве ничтожных сделок, отсутствуют.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его судебных актов (постановление от 14.02.2002 N 4-П, определения от 17.10.2006 N 451-О, от 21.12.2006 N 555-О), следует, что одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса право на заявление о применении срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Следовательно, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, его течение начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, его течение начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив положения положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса судом установлено, что о совершении оспариваемых сделок министерство, являющееся их стороной, узнало в день их совершения, то есть 27.06.2014 и 05.08.2014, соответственно могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности 27.06.2015 и 05.08.2015. 

Министерство обратилось с иском в суд 02.07.2018, то есть на дату обращения министерства в суд с настоящим иском срок исковой давности истек. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 по делу N А63-11836/2011, Определением ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1551/13 отказано в передаче дела N А63-11836/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 1, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в иске отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 163, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                      К.С. Гридасова