АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-7666/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (656023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9905Т от 01.11.2019 за период с января 2023 по март 2023 в размере 219854,18 руб., пени в размере 39708,35 руб. за период с 16.11.2022 по 29.05.2023, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Развитие» (656023, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 24.08.2023 (до 25.05.2024), диплом № 703 от 05.03.2018, паспорт; от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2024 (на 1 год), диплом № 20 от 02.07.1983, паспорт, от третьего лица – ФИО4, доверенность от 31.08.2023 сроком на 1 год, диплом № 20 от 02.07.1983, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец,                                  АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым судом к рассмотрению, к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии»   (далее – ответчик, ООО «Эффективные технологии») о взыскании задолженности за период с января 2023 по март 2023 по договору теплоснабжения и горячей воды №9905 от 01.11.2019 года в размере 219854,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Развитие».

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, что привело к образованию задолженности с октября 2022 года по март 2023 года. 

Так, поставка истцом тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2022 по март 2023 осуществлялась в следующие многоквартирные дома ответчика:

- пр. Ленина, 130 в период с октября 2022 по март 2023;

- ул. Горно-Алтайская, 6 в период октябрь 2022;

- ул. Тимуровская, 58 в период октябрь 2022.

С ноября 2022г. начисления ответчику по объектам ул. Горно-Алтайская, 6, ул. Тимуровская, 58 истцом не производились в связи с переходом МКД в управление иной управляющей организации - ООО УК «Развитие».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о переходе за прямые договоры с  ресорсоснабжающей организацией (далее – РСО) с 01 февраля              2020 года и  ул. Тимуровская, 58, г. Барнаул,  с 01 января 2020 года. Ответчик пояснял, что у управляющей организации истец не запрашивал ранее документы для осуществления перехода собственниками помещений на прямые договоры. В связи с чем, ответчиком представлен истцу 28.12.2023 пакет документов для расчетов начислений по СОИ.

В материалы дела представлен 30.01.2024 истцом альтернативный расчёт с указанием суммы в размере 119509,33 руб., к расчету которого ответчик возражений не имеет.

Альтернативный расчет задолженности составлен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 с учетом перехода довода ответчика о переходе на прямые договоры:

-                      МКД по ул. Горно-Алтайская, д.6 с 01.02.2020;

-                      МКД по ул. Тимуровская, 58 с 01.01.2020.

Согласно альтернативного расчета, сумма основного долга составит 119509,33 руб. за период с февраля 2023 по март 2023, пени в размере 23024,17 руб. по состоянию на 29.05.2023.

В целях произведения альтернативного расчета истцом в адрес ООО «ВЦ ЖКХ» был направлен запрос № 10-3/24-3388/24-0-0 от 17.01.2024 о предоставлении информации по поступившим оплатам, в том числе по оплатам, поступившим ООО «Эффективные технологии» без системы «Город».

Согласно ответа ООО «ВЦ ЖКХ» от 25.01.2024 № 01/147 в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 ООО «Эффективные технологии» от конечных потребителей без использования системы «Город» (напрямую на счет УК либо в кассу) получены денежные средства на сумму 84094,19 руб. по МКД ул. Горно-Алтайская, 6; на сумму 73 045,91 руб. по МКД ул. Тимуровская, 58, всего 157 140,10 руб. В подтверждение приложена форма F02a по домам.

 

Истец, в представленных возражениях считает, что спорная задолженность существует,  что подтверждается расчетом задолженности и реестром оплат; поясняет, что после получения писем от инициаторов собрания со стороны АО «Барнаульская генерация» в адрес последних были направлены письменные ответы со ссылкой на отсутствие необходимой информации для перевода на прямые договоры. Со стороны инициаторов собрания не последовало каких-либо возражений, в связи с чем отсутствует обоснованная законом возможность реализации прав заявителя, а также о том, что в дальнейшем, ООО «Эффективные технологии» по спорным МКД продолжало производить начисления по лицевым счетам потребителям коммунальных услуг, продолжало выставлять потребителям от собственного имени ежемесячно квитанции на оплату (до момента исключения спорных домов из лицензии), продолжало акцептовать акты сверок по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9905, заключенному с АО «Барнаульская генерация», тем самым подтверждая с одной стороны, свой статус исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений МКЖД, с другой стороны признавало правоотношения и размер задолженности по договору теплоснабжения перед АО «Барнаульская генерация».

Третье лицо пояснило, что прямые договоры между собственниками помещений домов по ул.  Горно-Алтайская,6; ул.Тимуровская,58 и АО «Барнаульская  генерация»  заключены с 01.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, считает, что переход на прямые договоры не состоялся, истец не мог по объективным причинам осуществить переход, объем предоставленных услуг подтвержден актами сверок; представитель ответчика пояснил, что не возражает в удовлетворении требований истца по задолженности и пени в соответствии с альтернативным расчетом истца, что истец не желал переходить не по объективным причинам, протоколы общих собраний не признаны недействительными, кроме того, ранее истец предъявлял иск по делу А03-12738/2022, ответчик заявлял аналогичные доводы, что  и в данном деле, о переходе на прямые договоры с             2020 года, однако, потом истец отказался от иска, производство по делу было прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Барнаульская генерация», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ООО «Эффективные технологии».

В  соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») городской округ – город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735-р от 03.08.2019).

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Кроме того, в силу статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), подпункту «б» пункта 31 Правил № 354, заключение договоров на приобретение коммунальных ресурсов с РСО обязательно для исполнителя коммунальных услуг. Соответственно заключение договора ресурсоснабжения является обязательным, как для РСО, так и для исполнителя коммунальных услуг.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона «О теплоснабжении».

01.10.2019 г. АО «Барнаульская генерация» направило договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9905Т от 01.11.2019, который не был подписан ответчиком.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов покупки коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в МКД, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Действующее законодательство не допускает определение объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 305-ЭС18-6163).

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную  энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета и расчетным способом.

 

Стоимость тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных истцом счетах - фактурах 11 -102022-9905 от 31.10.2022, № 11-112022-9905 от 30.11.2022, № 11-122022-9905 от 31.12.2022, № 11-012023-9905 от 31.01.2023, №11-022023-9905 от 28.02.2023, № 11-032023- 9905 от 31.03.2023.

Претензия истца от 17.04.2023 с требованиями о погашении задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Обязательства ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды по расчетам истца составили 219854,18 руб. за период  с января 2023 года по март 2023 года. 

Однако, как следует из материалов дела, собственниками помещений МКД ул. Горно-Алтайская, 6 и ул. Тимуровская, 58 в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ было принято решение о заключении от своего имени договора на отопление, горячее водоснабжение/подогрев, горячее водоснабжение/вода с АО «Барнаульская генерация» с 01.02.2020 по МКД в 

<

...>  (протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 15.01.2020, т.1л.д. 24-29), с 01.01.2020 по МКД в 

<

...> (протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 12.12.2019, т.1 л.д.30-35).

По пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

После получения писем от инициаторов собрания, со стороны АО «Барнаульская генерация» были направлены письменные ответы исх. от 20.01.2020г. (ФИО5, с уведомлением о вручении от 27.01.2020г., т.1 л.д.137-140), исх. от 18.12.2019г. (ФИО6, с реестром об отправке от 20.12.2019г., т.1 л.д. 147-149) в адрес инициаторов собрания, в которых указано на отсутствие необходимой информации для перевода на прямые договоры.

В дальнейшем, недостающие документы не поступили, истец продолжил начисления в прежнем порядке. 

Однако, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Письма истца о том, что не представлен установленный законом пакет документов для заключения прямых договоров не имеет правового значения, поскольку фактический переход на иной характер отношений истцом не был реализован, а с позиции права таковой состоялся с 01.01.2020 и 01.02.2020, так как предоставление каких-либо иных документов ответчиком и собственниками помещений МКД положениями статьи 157.2 ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения прямых договоров. 

С момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО исполнителем коммунальной услуги по соответствующему ресурсу становится РСО.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным довод ответчика, что  переход на прямые договоры с собственниками помещений МКД следует признать состоявшимся с 01.01.2020 по ул. Тимуровская, 58 в г. Барнауле  и с 01.02.2020 ул.Горно-Алтайская, 6, в г. Барнауле, что соответствует волеизъявлению последних, выраженных в решениях общего собрания, которые не оспорены в судебном порядке.

Объективной невозможности исполнения РСО обязанности, установленной законом, судом в рамках настоящего дела не усматривается.

Таким образом, суд считает, что  правомерно, исходя из решения общего собрания собственников помещений МКД изменена модель расчетов с ответчиком  применительно к пункту 21(1) Правил № 124 с 01.01.2020 по ул. Тимуровская, 58 в г. Барнауле  и с 01.02.2020 ул. Горно-Алтайская, 6, в г. Барнауле.               

В связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО. Таким образом, при переходе собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО управляющая организация (товарищество, кооператив) остается лицом, обязанным оплачивать РСО объем ресурса, поставленного в целях СОИ.

С целью реализации данных изменений в пунктах 4, 21 и 21 (1) Правил №124 предусмотрено, что организация, осуществляющая управление МКД, в целях СОИ обязана заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при СОИ в МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организации.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях СОИ (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

Из формулы 11 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что по общему правилу расчет объема холодной воды, отпущенной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение, определяется как произведение разницы объема воды, определенного по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом индивидуального потребления (жилыми и нежилыми помещениями), на частное, где делитель - общая площадь жилого или нежилого помещения, а делимое - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД.

При этом в пункте 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Институт сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций, товариществ к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия организаций, осуществляющих управление МКД.

Соответствующий объем подлежит отнесению на исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление МКД, стимулируя его к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Нормативный и сверхнормативные объемы коммунальных ресурсов, затраченные на СОИ, в силу названных норм права товарищество оплачивает РСО. Отсутствие договорных отношений между РСО и товариществом не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как лица, осуществляющего содержание общего имущества дома, а, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы ресурсов в пользу РСО.

Таким образом, на  управляющую организацию возложена обязанность приобрести у РСО ресурс в объеме, необходимом для содержания общего имущества МКД, который с соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять во внимание и признать верным альтернативный расчет истца в размере 119509,33 руб. с февраля по март 2023г. Правовых оснований отнесения задолженности в заявленном истцом размере на ответчика суд не усматривает, учитывая представленные в материалы дела документы, переход домов на прямые договоры состоялся.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ   каждое   лицо,   участвующее   в   деле,   должно   доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд признает альтернативный расчет истца обоснованным за февраль2023г.- март 2023г.

Наличие между сторонами разногласий в объеме коммунальных ресурсов на СОИ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ООО Эффективные технологии» имеет задолженность перед истцом за период с февраля 2023г. по март 2023г. в размере 119509,33 руб. 

Иные доводы истца суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего иска, в связи с чем отклоняет.

Суд разъясняет, что при наличии предусмотренных законом оснований истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием относительно полученных ответчиком денежных средств в сумме 157140,10 руб. от конечных потребителей без использования системы «Город» (напрямую на счет УК либо в кассу). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании п. 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 39708,35 руб. за период с 16.11.2022 по 29.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что альтернативный расчет задолженности судом признан верным, соответственно, альтернативный расчет пени в размере 23024,17 руб. является обоснованным.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения товариществом обязательства по оплате коммунальных ресурсов, ответчиком не представлены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, сумма в размере  1098 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (54,91%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Расходы по государственной пошлине (8191 руб. от цены иска 259562,53руб.).

Государственная пошлина, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 3400 руб. – с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, 2791 руб. (3693-2000+1098) – с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии»  в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность в размере 119509,33 руб., пени в размере 23024,17 руб., всего 142533,5 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1098 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии»  в доход федерального бюджета 3400 руб.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход федерального бюджета 2791 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова