АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-10844/2022

г. Тюмень

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Газойл» на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 29.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-10844/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (630099, 

<

...>, этаж 12, помещение 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Восточному региональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (690078, 

<

...> дом 1, этаж 4, кабинеты 408, 409, 420, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тываи Кемеровской области (655017, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными отмене постановления отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области Восточного регионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) от 01.03.2022 № 12-02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежал исчислению с 01.01.2021 (дата истечения срока поверки средства измерения); общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; его представитель неправомерно не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округапо правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколаоб административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановленияо привлечении общества к административной ответственности по части 1статьи 19.19 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт применения обществом при учете количества энергетических ресурсов средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку, в нарушение требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измеренийв части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельностипо выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку,либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требованийк средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации,либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требованийк эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенныхк применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются в том числе при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Согласно положениям статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений под измерением понимается совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины (пункт 8); под поверкой средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; при этом средством измерений признается техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требованияк измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений).

Статьей 13 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалахдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,что в период с 01.01.2021 по 08.02.2022 обществом при осуществлении хозяйственной деятельности на газовой заправке (

<

...>) в целях измерения объема реализованного газа использовалась колонка для заправки сжиженным газом автотранспортных средств КЗСГ-2, заводской № 398, дата выпуска октябрь 2011 года без сведений о поверке (поверка проведена только 04.07.2022).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суды пришлик обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Вопреки позиции общества вменяемое ему административное правонарушение является длящимся и состоит не в нарушении срока проведения поверки средства измерения, а в длительном применении средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку.

Доводы общества об отсутствии у него информации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела (уведомление и телеграмма от 15.02.2021, содержащая отметку органа почтовой связи о ее получении уполномоченным сотрудником общества по юридическому адресу). КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя. 

Судами также установлено, что представитель общества ФИО1 обоснованно не был допущен административным органом к рассмотрению дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФоб освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 29.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10844/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Черноусова