СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-22068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                  Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2251/2024) Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22068/2023 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (654101, 

<

...> (Центральный Р-Н), д.42 к.а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Кузбасс» (652705, 

<

...> зд. 5а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными условий договора, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах Российской Федерации в лице Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ответчик 1, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Кузбасс» (далее – ответчик 2, общество) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 гражданско-правового договора от 30.01.2023 № 18 (далее – договор), заключенного ответчиками.

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований 

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что акт о несчастном случае на производстве уже оформлен заказчиком, в составе комиссии по расследованию которого принимал участие сотрудник учреждения, то есть пункты договора фактически исполнены заказчиком в согласованной сторонами редакции, в связи с этим признание пунктов недействительными не имеет практической значимости в связи с их фактическим приведением в исполнение доя предъявления прокурором иска.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыва на апелляционную жалобу, а которой указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по переработке сырья в мешкотару в соответствии со стоимостью услуг по изготовлению продукции и услуги по переработке полимерных отходов в соответствии со стоимостью услуг по переработке полимерных отходов. Услуги оказываются на основании заявки от исполнителя. Перечень и стоимость услуг указана в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2023 года, а в части расчетов - до полного исполнения. 

Во исполнение предмета договора Заказчик предоставляет Исполнителю оборудование, необходимое для переработки сырья, расходный материал и сырье (пункты 2.1., 2.2. договора); Учреждение обязуется предоставить помещение для расположения оборудования, обязуется оказать услуги в надлежащие сроки и с надлежащим качеством (пункты 2.15., 2.16. договора). 

Учреждением для расположения оборудования Заказчика предоставлено помещение по адресу: 654101, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Помещение расположено на режимной территории учреждения. 

Приказом учреждения от 30.06.2023 № 145-ос «Об утверждении штатного расписания рабочих из числа осужденных и признании утратившим силу приказа от 11.11.2022 № 401-ос» созданы рабочие места «операторов швейного оборудования, ткачей, швеи, подсобных рабочих». 

На момент проведения прокуратурой проверки в учреждении к оплачиваемому труду привлечены 25 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Учреждении, в отношении которых учреждение в вопросах охраны труда выполняет функции работодателя. Состав лиц, привлеченных в учреждении к оплачиваемому труду на рабочих местах оператора швейного оборудования, швеи, ткача, подсобного рабочего постоянно меняется. 

Одновременно положениями договора на заказчика возложены обязанности в области охраны труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении (именованы в тексте договора как «спецконтингент»), привлекаемых в учреждении к выполнению работ по переработке сырья в мешкотару. 

Так, пунктом 2.5. договора установлено, что заказчик обязан осуществлять обучение спецконтингента безопасным приемам труда. 

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что Заказчик обязан осуществлять расследование несчастных случаев в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, создать в случае необходимости комиссию для расследования каждого несчастного случая, произошедшего с рабочим из числа спецконтингента. 

Согласно пункту 2.7. договора заказчик обязан вести учет несчастных случаев, оформлять и утверждать акты по форме Н-1, направлять надлежаще оформленные копии акта и копии материалов расследования Учреждению. 

В соответствии с пунктом 2.8. договора заказчик обязан провести оценку условий труда согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014№ 33н. 

Пунктом 2.10. договора установлено, что Заказчик обязан обеспечить спецконтингент, трудоустроенный на участке производства мешкотары, спецодеждой. 

Считая, что вышеуказанные условия договора противоречат действующему законодательству, Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными (ничтожными). 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Положениями статей 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплены условия и оплата труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. Учет отработанного времени осужденных возлагается на администрацию исправительного учреждения. 

Судом первой инстанции установлено, что цель обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском связана с пресечением нарушения положений УИК РФ (статьи 103 и 129), а также приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от 18.12.2019 № 1160 «Об утверждении типового договора между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения» (далее - Приказ № 1160).

Пунктом 1 Приказа № 1160, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Проверяя обоснованность заявления прокурора, суд первой инстанции установил, что спорные условие договора, возлагающие на общество обязанности в области охраны труда осужденных, отбывающих наказание в учреждение, противоречат действующему законодательству, поскольку договор заключен с нарушениями Приказа № 1160, что влечет нарушение прав осужденных в области охраны труда.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Условия договора ничтожны на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы учреждения о том, сто условия фактически исполнялись, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

ФИО1