АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18645/2025 «20» марта 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.П., помощником судьи Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. КРЫЛАТЫЙ, Д. 9,ОФИС 2),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАГРАТИОНА, Д. 25/3),

об обращении взыскания на имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 04-24/99 от 05.11.2025, паспорт, диплом; ФИО2 - по доверенности № 04-24/24 от 02.07.2025, диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 20/10/2025-5 от 20.10.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 19.02.2026 до 11 час. 45 мин. 20.02.2026, затем до 15 час. 30 мин. 05.03.2026,

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, МИФНС России № 24 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "БРС") об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО БРС» и находящееся в залоге у МИФНС России № 24 по Иркутской области на основании закона, а именно:

1. автомобиль легковой «UAZ-PATRIOT», 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 750 000 рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

2. автобус «УАЗ-220695», 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 470 000 рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

3. автомобиль легковой «Рено дастер», 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 350 000 рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

4. автобус «УАЗ-220695-4», 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 600 000 рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

5. автомобиль грузовой «УАЗ 390995-04», 2017 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 700 000 рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

6. автомобиль грузовой «УАЗ 390945», 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 800 000 рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось, правовую позицию относительно существа спора не представило.

Во исполнение определения суда от 16.01.2026 от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области в материалы дела поступили сведения о собственнике спорных транспортных средств, которым является ООО «БРС».

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, через систему подачи документов «Мой Арбитр» 28.01.2026 представил пояснения на отзыв, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы, положенные в основу отзыва, подлежащими отклонению, поскольку они являются не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на фактическое отсутствие в его распоряжении спорных транспортных средств, в судебном заседании указал, что при обнаружении транспортных средств готов реализовать их в целях погашения образовавшейся задолженности, представил акт о результатах инвентаризации, указывающий на тот факт, что транспортные средства не были обнаружены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция № 24 по Иркутской области является органом, на которую приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021 с 01.11.2021 возложены функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства.

Инспекцией в адрес ООО "БРС" сформировано и направлено требование об уплате задолженности № 381374227 от 25.12.2023, вручено 26.12.2023 по каналам ТКС, срок исполнения которого установлен до 29.01.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поскольку ООО "БРС" в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате налогов, в том числе и доначисленных платежей, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 384908608 от 16.02.2024 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, на счете цифрового рубля или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах его счета цифрового рубля.

В связи с наличием у ООО "БРС" отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 15.04.2024 в размере 20 863 172 руб. 67 коп. и в целях предотвращения возможности сокрытия обществом имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание, руководителем (заместителем руководителя) Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в порядке статьи 77 НК РФ принято постановление от 15.04.2024 № 10 о наложении ареста на следующее имущество налогоплательщика, указанное постановление 16.04.2024 санкционировано Прокурором г. Иркутска:

1. автомобиль легковой «UAZ-PATRIOT», 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

2. автобус «УАЗ-220695», 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

3. автомобиль легковой «Рено Дастер», 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

4. автобус «УАЗ-220695-4», 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

5. автомобиль грузовой «УАЗ 390995-04», 2017 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

6. автомобиль грузовой «УАЗ 390945», 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>.

Согласно протоколу об аресте имущества от 17.04.22024 всего описано имущество на сумму 4 670 000 руб.

Положениями статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 названной статьи в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства, находятся в залоге у налогового органа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-686723-694 от 11.06.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет

исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ООО "БРС" обязательств по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество общества.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия

обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Пунктом 12.1 статьи 77 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу приведенного правового регулирования, суд считает, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству, то есть по конкретному не исполненному плательщиком решению инспекции, а не по сумме недоимки по состоянию на определенную дату.

В силу пункта 1 статьи 350 НК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, налоговым органом в адрес ООО "БРС" сформировано и направлено требование об уплате задолженности № 381374227 от 25.12.2023, вручено 26.12.2023 по каналам ТКС, срок исполнения которого установлен до 29.01.2024

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока

Поскольку ООО "БРС" в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате налогов, в том числе и доначисленных платежей, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 384908608 от 16.02.2024 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств в размере 6 831 403 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, на счете цифрового рубля или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для

переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах его счета цифрового рубля.

В связи с наличием у ООО "БРС" отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 15.04.2024 в размере 20 863 172 руб. 67 коп. и в целях предотвращения возможности сокрытия обществом имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание, руководителем (заместителем руководителя) Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в порядке статьи 77 НК РФ в обеспечение взыскания задолженности принято постановление № 10 от 15.04.2024 о наложении ареста на следующее имущество налогоплательщика:

1. автомобиль легковой «UAZ-PATRIOT», 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

2. автобус «УАЗ-220695», 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

3. автомобиль легковой «Рено дастер», 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

4. автобус «УАЗ-220695-4», 2016 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

5. автомобиль грузовой «УАЗ 390995-04», 2017 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

6. автомобиль грузовой «УАЗ 390945», 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN – 

<

***>.

Копия постановления получена директором ООО «БРС» ФИО4 17.04.2024.

Протокол об аресте имущества от 17.04.2024 подписан со стороны ответчика ФИО4 без возражений и замечаний.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер от № 2024-009-686723-694 от 11.06.2024.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности инспекцией соблюдена.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено возникновение залога в отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового органа.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках, либо иного имущества.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что ввиду смерти единственного учредителя и директора общества ФИО4 у ответчика отсутствовало руководство, и после восстановления корпоративного контроля обществом в лице вновь назначенного директора спорное имущество не было установлено, равно как и какая-либо документация, подтверждающая передачу спорного имущества от конкурсного управляющего ФИО5 (являющегося заявителем в рамках дела № А19-18678/2024 о банкротстве ООО «БРС»).

Указывая в ходе судебного заседания на обращение в суд с иском к ФИО5 об обязании передать истцу документацию, в том числе в отношении спорных транспортных средств, ответчиком не представлено доказательств его принятия к производству суда – определением суда от 20.01.2026 по делу № А19-28700/2025 исковое заявление возвращено заявителю.

В подтверждение фактического отсутствия имущества ответчиком представлен в материалы дела акт № 1 о результатах инвентаризации от 04.03.2026, составленный директором ООО «БРС» ФИО6 в одностороннем порядке, в связи с чем к указанному доказательству суд относится критически, довод о том, что данный документ в отсутствие иного документального подтверждения является подтверждением реального отсутствия транспортных средств суд находит несостоятельным.

Вместе с тем из ответа МУ МВД России «Иркутское» ГУ МВД России по Иркутской области от 16.01.2025 следует, что транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «БРС».

Таким образом, принимая во внимание непредставление бесспорных доказательства гибели предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан

привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик в части судебных расходов позицию не высказал, о снижении расходов ввиду тяжелого материального положения не заявил.

Учитывая, что требования заявлены в отношении 6 транспортных средств, разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 300 000 руб. (50 000 руб.*6).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и находящееся в залоге у МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании закона, а именно:

1. автомобиль легковой «UAZ-PATRIOT», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

2. автобус «УАЗ-220695», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

3. автомобиль легковой «Рено Дастер», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

4. автобус «УАЗ-220695-4», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

5. автомобиль грузовой «УАЗ 390995-04», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>;

6. автомобиль грузовой «УАЗ 390945», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Жапарканова