АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47715/2018

21 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело № А60-47715/2018 по заявлению  акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>)  

 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3  

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного  производства № 63377/17/66004-ИП  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод»,  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской  области  

при участии в судебном заседании:  

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение  

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным:  

- бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 и ФИО2,  УФССП по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении в адрес  заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, в  ненаправлении ответа на заявление от 14.06.2018 о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства и в невынесении  постановления, которым бы по существу было разрешено заявление  взыскателя;  

- бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 и ФИО2,  УФССП по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении  исполнительных действий, направленных на выявление активов должника и  удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС   № 017643133 от 01.09.2017.  

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного  производства № 63377/17/66004-ИП.  

К настоящему судебному заседанию заявитель направил ходатайство об  уточнении требований, просит признать незаконным:  

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области  ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес акционерного общества  «Сибирская Сервисная Компания» постановления о возбуждении  исполнительного производства, в ненаправлении ответа на заявление АО  «Сибирская Сервисная Компания» от 14.06.2018 о предоставлении информации  о ходе исполнительного производства и в невынесении постановления,  которым бы по существу было разрешено заявление взыскателя;  

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области  ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий,  направленных на выявление активов должника - общества с ограниченной  ответственностью «Уральский машиностроительный завод» и удовлетворение  требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 017643133 от  01.09.2017;  

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области  ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по  

наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете  должника.  

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 28.08.2018 суд в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, на  исполнении у которого в настоящее время находится исполнительное  производство № 63377/17/66004-ИП.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  выслушав судебного пристава, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 017643133 от  01.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40- 143598/2012, в отношении должника - общества с ограниченной  ответственностью «Уральский машиностроительный завод» возбуждено  исполнительное производство № 63377/14/66004-ИП. Предмет исполнения:  взыскание 11 880 929 руб. 99 коп. в пользу взыскателя - акционерного  общества «Сибирская Сервисная Компания».  

В связи с неисполнением должником до настоящего времени требований  исполнительного документа и отсутствием информации о ходе  исполнительного производства, акционерное общество «Сибирская Сервисная  Компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  что, заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из  следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том  числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие  

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в  том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные  приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об  исполнительном производстве» и иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство   № 63377/14/66004-ИП возбуждено 31.10.2017 судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Елькиным В.Ю.  

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Так, в рамках арбитражного дела № А60-11313/2018 признано  незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в  ненаправлении в адрес акционерного общества «Сибирская Сервисная  Компания» постановления от 31.10.2017 о возбуждении исполнительного  производства № 63377/14/66004-ИП. Суд обязал судебного пристава- исполнителя ФИО2, на исполнении у которого находилось  исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Вместе с тем с момента вступления решения по делу № А60-11313/2018 в  законную силу и до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением  судебным приставом ФИО2 действий по направлению копии  постановления о возбуждении исполнительного производства предпринято не  было, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства   № 63377/14/66004-ИП.  

Почтовые квитанции, либо иные доказательства направления копии  постановления о возбуждении исполнительного производства  

 № 63377/14/66004-ИП в материалах дела отсутствуют. 

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлены права и  обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право  знакомиться с материалами дела, представлять дополнительные материалы,  участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы  по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, давать  устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных  действий, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, заключать мировое соглашение.  

В данном случае, не получив своевременно копию постановления о  возбуждении исполнительного производства, общество было лишено  возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50  Закона об исполнительном производстве.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного  направления постановления взыскателю, суд пришел к выводу о бездействии  судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению возложенной на  него законом обязанности по своевременному направлению копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В части требования о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбург УФССП по Свердловской области Елькина В.Ю., выразившегося  в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении  исполнительного производства производство по делу подлежит прекращению  на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данное требование уже было  рассмотрено в рамках дела № А60-11313/2018.  

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебных  приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО1 и ФИО2,  выразившееся в ненаправлении ответа на заявление АО «Сибирская Сервисная  Компания» от 14.06.2018 о предоставлении информации о ходе  исполнительного производства, то данное требование подлежит  удовлетворению судом частично исходя из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном  производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в  соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным  Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка  рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов  Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат  регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие  ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с  требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в  которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных  действий или применении мер принудительного исполнения. Данные  обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и  сроки, установленные законом (пункт 2.1).  

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при  поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП  России, структурные подразделения территориального органа ФССП России,  

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств  обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в  том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные  лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в  соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа,  содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления  (ходатайства).  

Как следует из материалов дела 14.06.2018 акционерным обществом  «Сибирская Сервисная Компания» в адрес Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства № 63377/14/66004-ИП.  

Запрос предоставлении информации о ходе исполнительного  производства получен Ленинским районным отделом судебных приставов г.  Екатеринбурга 24 июня 2018 года, о чем свидетельствует информация с сайта  «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 66004924011780).  

Представленные материалы исполнительного производства не позволяют  сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, на  исполнении у которого в указанный период времени находилось  исполнительное производство, подготовлен и направлен в адрес взыскателя  ответ на запрос от 14.06.2018.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было  допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа в  адрес общества. Обратное судебным приставом-исполнителем не доказано (ч. 5  ст. 200 АПК РФ). Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя  является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на  своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного  заявления.  

С учетом изложенного, требования в указанной части подлежат  удовлетворению судом.  

При этом оснований для признания незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению ответа на заявление АО  «Сибирская Сервисная Компания» от 14.06.2018 у суда не имеется, поскольку  к моменту направления запроса (15.06.2018) судебный пристав ФИО1 в  Ленинском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга не работал,  что было установлено судом при рассмотрении дела № А60-11313/2018 и  подтверждено пояснениями судебного пристава ФИО3 в рамках  настоящего дела.  

Таким образом, обязанность по рассмотрению ходатайств сторон  исполнительного производства у ФИО1 отсутствовала.  

Также обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская  Сервисная компания» заявлено требование о признании незаконным  

бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области  Елькина В.Ю. и Гулко Ю.В., выразившегося в неосуществлении  исполнительных действий, направленных на выявление активов должника -  общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный  завод» и удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном листе  ФС № 017643133 от 01.09.2017; в неосуществлении исполнительных действий  по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете  должника.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства  в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела  подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные  на исполнение исполнительного документа.  

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности  запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях  иностранных государств, в порядке, установленном международным договором  Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания  приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и  предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер  принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным  законом или исполнительным документом.  

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию  по исполнительному документу.  

Представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем  документы не позволяют сделать однозначный вывод о принятии всего  комплекса мер по принудительному взысканию задолженности в рамках  исполнительного производства.  

В рамках исполнительного производства № 63377/14/66004-ИП  судебными приставами-исполнителями 18.12.2017, 28.02.2018, 27.03.2018,  

20.04.2018 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о  наличии открытых счетов, принадлежащих должнику, и наличии денежных  средств на счетах. Также направлен запрос в МВД России о предоставлении  информации о наличии автотранспортных средств.  

Вынесено постановление от 27.03.2018 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

27.03.2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, в частности, в ООО Банк «НЕЙВА». Вместе с тем  доказательств того, что указанное постановление направлено в ООО Банк  «НЕЙВА» материалы исполнительного производства не содержат.  

Какие-либо иные исполнительные действия судебным приставом не  совершались.  

Более того, согласно представленным ответам банков на запросы  судебных приставов у должника в ОАО «Уральский банк реконструкции и  развития» имеется открытый расчетный счет, на котором по состоянию на  18.12.2017 имеются денежные средства в размере 5898 руб. 10 коп., по  состоянию на 28.02.2018 - денежные средства в размере 1304 руб. 84 коп., по  состоянию на 27.03.2018 - денежные средства в размере 1507 руб. 45 коп., по  состоянию на 20.04.2018 - денежные средства в размере 2532 руб. 74 коп.  

При наличии сведений об открытом в банке счете и наличии денежных  средств на нем, судебными приставами ФИО1 и ФИО2 меры по  аресту денежных средств, обращению на них взыскания предприняты не были.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  необходимые для исполнения требований исполнительного документа,  действия судебными приставами не произведены.  

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным  приставом-исполнителем ФИО2 в период нахождения у него на  исполнении исполнительного производства № 63377/14/66004-ИП, по мнению  суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере  экономической деятельности.  

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не  только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует  правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет  ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и  законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается  взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не  осуществляется.  

Объективных причин, наличие которых препятствовало судебному  приставу совершать исполнительные действия, из настоящего дела судом не  усматривается. Между тем, правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной  задачи исполнительного производства.  

На основании изложенного, требования заявителя в части признания  незаконным бездействия судебного пристава Гулко Ю.В. по несовершению  действий, направленных на выявление активов должника, а также требования в  части признания незаконным бездействия судебных приставов Елькина В.Ю. и  Гулко Ю.В. по не наложению ареста на денежные средства должника подлежат  удовлетворению.  

В части требования о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неосуществлении  исполнительных действий, направленных на выявление активов должника и  

удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС   № 017643133 от 01.09.2017, производство по делу подлежит прекращению на  основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данное требование уже было  рассмотрено в рамках дела № А60-11313/2018.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат  удовлетворению частично.  

Принимая во внимание, что в настоящее время судебный пристав- исполнитель (ФИО2), чье бездействие оспаривается, в Ленинском РОСП г.  Екатеринбурга не работает, суд обязывает судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.  

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по  Свердловской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес  акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» постановления о  возбуждении исполнительного производства № 63377/14/66004-ИП, в  неосуществлении исполнительных действий, направленных на выявление  активов должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральский  машиностроительный завод» и удовлетворение требований,  

содержащихся в исполнительном листе ФС № 017643133 от 01.09.2017. 2. Заявленные требования удовлетворить частично. 

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по  Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес  акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» постановления о  возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении ответа на  заявление АО «Сибирская Сервисная Компания» от 14.06.2018 о  предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в  невынесении постановления, которым бы по существу было разрешено  заявление взыскателя.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по  Свердловской области Гулко Ю.В., выразившееся в неосуществлении  исполнительных действий, направленных на выявление активов должника -  общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный  завод» и удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном листе  ФС № 017643133 от 01.09.2017.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по  Свердловской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по  Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении  исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетном счете должника.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области  

ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания».  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Н. Водолазская