ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-12473/2019

г. Чита

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря  2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П.,  Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года по делу № А58-12473/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (далее – ООО «Стройторгкомплект», далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройторгкомплект» требования в размере 15 787 003,41 руб.

Определением суда от 12.03.2021 требование ООО «Витим-Лес» в размере 500 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2021, ООО «Витим-Лес» обратилось  с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд принял и рассмотрел ходатайство о снижении неустойки от лица, не участвующего в деле о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что между должником (покупатель) и ООО «Витим-Лес» (поставщик) заключен договор от 06.05.2016 №ВЛ-07/2016 поставки лесоматериалов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-9227/2019, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 с должника в пользу кредитора взыскано 25 200 000 руб. основного долга, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2020 требование ООО «Витим-Лес» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 25 204 000 рублей.

ООО «Витим-Лес», ссылаясь на пункты 5.2. договора, просило включить в реестр требований кредиторов неустойку за период с 04.10.2018 по 27.05.2020 (до даты введения процедуры наблюдения).

Бывший руководитель должника Штейнович Офир заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного в суде должником ходатайства о снижении размера неустойки ввиду ее явной чрезмерности, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной кредитором неустойки до 500 000 руб.

Основанием для обращения ООО «Витим-Лес» с апелляционной жалобой послужило снижение заявленной ко взысканию неустойки. По мнению заявителя, судом рассмотрено ходатайство лица, не участвующего в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодексом принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Бывший руководитель должника может являться участником арбитражного процесса по обособленным спорам и требованиям, предъявленным лично к нему (истребование документации должника, привлечение к субсидиарной ответственности).

Как указывалось выше, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является включение требования кредитора в реестр.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" видно, что Штейнович Офир не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; не является участником должника; на дату обращения ООО «Витим-Лес» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Стройторгкомплект» ФИО2 не был привлечен в качестве ответчика как контролирующее должника лицо при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; из материалов дела не следует, что ФИО2 привлекался судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре в качестве лица, о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт.

С учетом изложенного Штейнович Офир как бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в связи с чем, поданное им ходатайство  о применении статьи 333 ГК РФ подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Как указано выше заявленное требование представляет собой неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель (должник) уплачивает поставщику (кредитор) за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени), исчисляемую со дня нарушения обязательства в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника не допускается начисление финансовых санкций, в том числе и начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Стройторгкомплект» введена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020).

Следовательно, неустойка может быть начислена только до даты объявления арбитражным судом резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения – 20.05.2020.

В этой связи, судом был произведен расчет неустойки по 19.05.2020 (включительно).

Размер неустойки, начисленной за период с 04.10.2018 по 19.05.2020  (включительно) с учетом частичных оплат составляет: 15 585 403, 41 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.11.2020; реестр требований кредиторов закрыт 14.01.2021.

С настоящим заявлением кредитор обратился в суд только 03.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование в размере 15 585 403, 41 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года по делу № А58-12473/2019 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» в удовлетворении требования о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект».

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» в размере 15 585 403, 41 руб. (неустойка) за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова