Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57743/2020

05 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДВК-ДОРСТРОЙ" (197101, 

<

...> литер В, пом. 5-Н №514, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (194044, 

<

...>, литер Д, пом. 17Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК-ДОРСТРОЙ"

при участии

- от ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ": ФИО2 по доверенности от 05.03.2019; 

- от ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ": ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, ФИО4 по доверенности от 15.01.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-ДОРСТРОЙ" (далее – ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ") к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее – ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ"), уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 544 629,37 руб. задолженности по договору подряда от 04.06.2018 № 11/С336 (далее – Договор). 

ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" о взыскании 5 046 505,49 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 28.03.2019 по 30.10.2020. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" (подрядчиком) и ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии утвержденной заказчиком проектной документацией и условиями настоящего Договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок работы по строительству объекта заказчика и сдаче результата работ заказчику.

По п. 2.2. Договора наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются на основании проектной документации, утвержденной заказчиком.

В п. 3.1. Договора установлено, что сроки выполнения работ по настоящему Договору уточняются Календарным планом производства работ, по форме приложения № 1 к настоящему Договору и согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Согласно календарному плану производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 к Договору) срок окончания работ – 27.03.2019. 

В силу п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 3 к Договору цена выполняемых подрядчиком работ по настоящему Договору является приблизительной, указана в протоколе согласования приблизительной договорной цены (приложение № 4 к настоящему Договору), и составляет 50 465 054,92 руб. 

В соответствии с п. 4.4.1. Договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 5 рабочих дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.2. Договора по окончании этапа подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму фактически выполненных подрядчиком работ, оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, счет на оплату на сумму фактически выполненных подрядчиком работ, за вычетом суммы гарантийного удержания. 

В силу п. 4.4.3. Договора все платежи осуществляются заказчиком по мере выполнения и сдачи работ за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Заказчик производит удержание в размере 10% от каждой суммы, подлежащей выплате подрядчику за принятые работы. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией и предоставления всех документов, названных в п. 4.4.4. Договора.    

В соответствии с п. 4.4.4. Договора окончательный расчет и возвращение подрядчику гарантийного удержания производится в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счет на подлежащие выплате суммы; акт сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного заказчиком и подрядчиком в двух экземплярах; надлежащей исполнительной документации в полном объеме в пяти экземплярах; исполнительной документации в электронном виде на CD-R диске (дисках); акт передачи строительной площадки. 

По пункту 13.1. Договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами поэтапно с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в следующем порядке. 

В п. 13.1.1. Договора определено, что подрядчик за 5 дней до начала приемки всех работ передает заказчику 5 экземпляров исполнительной документации в составе, определенном заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам.

Подрядчик обязан передать заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей сдачи выполненных работ.

Согласно п. 13.1.2. Договора по окончании этапа, но не позднее следующего за окончанием этапа рабочего дня подрядчик передает заказчику на бумажном носителе документы формы КС-2, КС-3 (в двух экземплярах), копию журнала работ, других специальных журналов, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с п. 13.1.3. Договора заказчик проверяет объемы работ, предоставленные в формах КС-2, КС-3, исполнительной документации, принимает их, подписывает формы КС-2, КС-3 и передает подрядчику один подписанный экземпляр форм в срок не позднее 15 дней с даты получения указанных документов. Либо выдает мотивированный отказ от их подписания, с указанием срока устранения замечаний.   

В силу п. 16.6. Договора за нарушение сроков выполнения работ, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменном требованию заказчика уплачивает неустойки в размере 0,05% от общей цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ по настоящему Договору. 

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую 49 323 970,13 руб. согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2018 № 1 на сумму 4399431,85 руб., от 17.09.2018 № 2 на сумму 8350839,06 руб., от 30.09.2018 № 3 на сумму 9017204,82 руб., от 15.10.2018 № 4 на сумму 5557774,04 руб., от 30.11.2018 № 5 на сумму 6606945,67 руб., от 20.12.2018 № 6 на сумму 7044128,77 руб., от 28.02.2019 № 7 на сумму 5199262,51 руб., от 30.06.2019 № 8 на сумму 1991273,64 руб., от 31.07.2019 № 9 на сумму 1157109,77 руб., подписанным сторонами.

Заказчик частично оплатил работы в размере 44 384 948,10 руб., в связи с чем ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" направило претензию от 02.06.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 4939022,03 руб. 

Отказ ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выполнение работ на сумму 4939022,03 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2018 № 1 на сумму 4399431,85 руб., от 17.09.2018 № 2 на сумму 8350839,06 руб., от 30.09.2018 № 3 на сумму 9017204,82 руб., от 15.10.2018 № 4 на сумму 5557774,04 руб., от 30.11.2018 № 5 на сумму 6606945,67 руб., от 20.12.2018 № 6 на сумму 7044128,77 руб., от 28.02.2019 № 7 на сумму 5199262,51 руб., от 30.06.2019 № 8 на сумму 1991273,64 руб., от 31.07.2019 № 9 на сумму 1157109,77 руб., подписанными ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" без возражений. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, о наличии задолженности заказчика перед подрядчиком по состоянию на 06.02.2020 в размере 4 544 629,37 руб.

ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" возражало против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, считая, что сумма заявленных подрядчиком требований является гарантийным удержанием, срок оплаты которого не наступил; поскольку по условиям Договора оно подлежит оплате в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией и представления в полном объеме исполнительной документации. 

По мнению заказчика, ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" не представило полный комплект надлежащей исполнительной документации, не предъявило работы в полном объеме для создания рабочей комиссии и подписания акта о приемке работ рабочей комиссией, которым оформляется сдача работ объекта. 

Между тем ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" 24.03.2020 с письмом № 141 направило заказчику итоговый акт о приемке выполненных работ, однако ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" необоснованно уклонилось от его подписания.

Кроме того, с указанным письмом подрядчик направил акт передачи строительной площадки.

Как следует из материалов дела, согласно реестру подрядчик передал заказчику исполнительную документацию 18.10.2019, 05.11.2019, 02.12.2019, 24.12.2019, 21.01.2020 и 15.04.2020 (журналы).

Довод ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" о том, что к исполнительной документации оно неоднократно предъявляло замечания согласно указанному в отзыве на иск перечню писем, не соответствует представленным в материалы дела письмам, в которых отсутствуют какие-либо замечания по полученной от подрядчика исполнительной документации.

О замечаниях заказчик заявил в электронной переписке 24.11.2020 – после обращения ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" 15.07.2020 в арбитражный суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

Не представление исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых им работ; ответчиком не представлено доказательств того, что без не переданной, по его мнению, документации, результат выполненных работ не может быть использован.

Кроме того, объект капитального строительства сдан в эксплуатацию 09.07.2020 согласно разрешению № 47-RU47504302-086К-2019, используется по назначению, соответственно работы выполнены в необходимом объеме и подлежат оплате заказчиком. 

ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" не пояснило, какие работы не выполнены подрядчиком, претензий по объему и качеству работ не заявляло, фактически спорный договор исполнен.

На основании изложенного, иск ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" о взыскании 4 544 629,37 руб. задолженности по договору суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно календарному плану производства работ срок окончания работ 27.03.2019. 

ООО "РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ" начислило по встречному иску 5 046 505,49 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 28.03.2019 по 30.10.2020 на основании пункта 3.4 договора.

Расчет неустойки произведен исходя из цены договора (50 465 054,92 руб.), без учета выполнения подрядчиком работ на сумму 49 323 970,13 руб. 

Возражая против удовлетворения требований по встречному иску, ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" указало, что фактически работы выполнены 31.07.2019, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 06.02.2020, подписанным сторонами. 

Подрядчик пояснил, что после заключения договора 04.06.2018, заказчик длительное время передавал строительные площадки согласно актам за период с 15.06.2018 по 20.08.2018.

Для выполнения работ подрядчик в письме от 02.07.2018 просил заказчика передать копию разрешения на строительство для выполнения работ.

В письмах за период с 19.09.2018 по 30.10.2018 подрядчик уведомлял о регулярных просрочках поставки давальческих строительных материалов.

В письмах от 22.10.2018 № 315, от 30.10.2018 № 336, от 27.11.2018 № 363, от 20.12.2018 № 389 подрядчик сообщил о задержке передачи фронта работ, отсутствии электрических мощностей, необходимых для производства монолитных работ в зимний период времени, в связи с чем увеличивались сроки выполнения работ.

ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" в судебном заседании 29.01.2021 заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что отражено в протоколе.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание выполнение подрядчик работ на 27.03.2019 в объеме 94%, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, просрочку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью встречных обязанностей по договору, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 руб. неустойки. 

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума № 81, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» 4 544 629,37 руб. задолженности и 45723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ» 1 000 000 руб. неустойки и 30628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ» отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИНЖИНИРИНГ АВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» 3 559 724,37 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» из федерального бюджета 1972 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.07.2020 № 439.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.