АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3395/2019

27 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании недействительным предписания № 01-12-13/398 от 07.12.2018 г.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 01-01-05-28/12 от 09.01.2019 г., удостоверение. 

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск о признании недействительным предписания № 01-12-13/398 от 07.12.2018 г.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считает вынесенное предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований – отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № 01-12-01-01/69 от 24.10.2018 г. в связи с обращением гражданина Управлением в период с 24.10.2018 г. по 06.11.2018 г. была проведена предварительная проверка в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Результаты проверки оформлены актом предварительной проверки от 06.11.2018 г.

На основании распоряжения № 01-01-01-03-12/35331 от 12.11.2018 г. Управлением в период с 12.11.2018 г. по 07.12.2018 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк". 

Результаты проверки оформлены актом проверки № 298/2018-31 от 07.12.2018 г., в адрес ПАО "Восточный Экспресс Банк" выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 01-12-13/398 от 07.12.2018 г., согласно которого, банку предписано:

1) привести отношения по действующим договорам с потребителями, которые содержат вышеописанные условия, в соответствие с законами, указанными в описательной части настоящего предписания.

Обеспечить при кредитовании Потребителя необходимой и достоверной информацией согласно законодательства РФ, в том числе предусмотреть в бланках договоров возможность запрета уступки права требования кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

2) известить граждан о том, что в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела).

ФИО2 известить путем направления заказных писем с уведомлением о вручении. Иных граждан известить путем размещения сведений на сайте Банка http:// vvww.vostbank.ru. в системе Интернет в разделе о кредитовании физических лиц и сохранения информации на сайте Банка в течение одного года.

Прекратить применять условия договоров с потребителями, не соответствующие нормативным актам, изложенным в описательной части настоящего предписания.

Прекратить заключать договоры с потребителями, с условиями не соответствующими нормативным актам, изложенным в настоящем предписании.

При дальнейшем заключении договоров, предоставлять гражданам полную и достоверную информацию об условиях оказания услуг, предусмотренную нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания.

Предоставлять гражданам информацию о дополнительных услугах перед заключением договора таким образом, чтобы была обеспечена возможность выбора потребителем:

- заключить договор без оказания дополнительных услуг (услуги);

- выразить согласие на оказание дополнительных услуг (услуги).

В договорах предусмотреть возможность гражданам изъявить свое согласие или не согласие с конкретной услугой и её стоимостью

Сведения, размещенные на сайте Банка http:// www.vostbank.ru. в сети Интернет, привести в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания.

3) обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя, в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита займа).

Обеспечить возможность исполнения договора кредитования № 18\1100\М0552\808427 от 18.07.2018г ФИО2, в населенном пункте по месту нахождения заемщика - г. Североуральск. Свердловской области.

Срок выполнения предписания: 30 календарных дней с момента вынесения настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Оспаривая данное предписание, Заявитель ссылается на следующие доводы.

В п. 1,2, 3 требований Предписания Управление РПН обязывает Банк изменить условия кредитных договоров неопределенного круга лиц - всех действующих кредитных договоров.

При проведении внеплановой проверки по жалобе конкретно заемщика, Управление РПН рассматривало и изучало кредитный договор одного конкретного потребителя. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закон "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Таким образом, по каждому кредитному договору индивидуальные условия согласовываются непосредственно между кредитором и заемщиком.

Управление РПН в предписании обязывает Банк внести изменения в кредитные договоры для всех без исключения клиентов Банка, что противоречит вышеназванной норме законодательства РФ.

Банком разработаны различные виды кредитных продуктов с различными условиями кредитования (с предоставлением лимита кредитования, с предоставлением определенной суммы, с установлением конкретного срока возврата кредита, с установление срока возврата - до востребования, с льготным периодам кредитования, в период которого Банк не начисляет проценты по кредиту, с оплатой кредита аннуитетными платежами, с оплатой минимальными обязательствами платежами и др.), что не запрещено законодательством РФ. Применить ко всем видам кредитных продуктов одну типовую форму договора невозможно.

В обжалуемом предписании не имеется четкого, конкретного описания необходимых мероприятий, которые Банк должен совершить для его исполнения. Из условий предписания должно ясно следовать, каким образом его исполнять. Исключаются условия двоякости толкования норм предписания.

1. Относительно возможности заемщика выразить запрет или согласие на уступку прав третьим лицам заявитель указывает следующее.

В анкете - заявлении клиент выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по Договору кредитования третьим лицам.

Таким образом, опровергается довод Управления РПН о том, что Банк не дал клиенту возможность не согласится с условием об уступке.

Для отказа от условия о возможности уступке права по договору кредитования клиент имел возможность не проставлять подпись в соответствующей графе.

Заемщику предоставлено право выразить запрет на уступку прав третьим лицам. Однако заемщик не выразил запрет, поэтому в Индивидуальных условиях договора кредитования запрет на уступку прав и не содержится. Доказательств того, что у заемщика отсутствовало право выразить запрет на уступку Управлением РПН не предоставлено. 

Банк принял все необходимые меры по согласованию с заемщиком условий о возможности совершения банком уступки прав требований.

2. Относительно нарушения прав потребителя п. 12 индивидуальных условий заявитель указывает следующее.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора при образовании просроченной задолженности на клиента налагается штраф в размере 600 рублей, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)". Данное условие согласовано между сторонами, что подтверждено подписью подателя жалобы в заявлении о заключении договора кредитования.

Из условия спорного кредитного договора усматривается, что банк начисляет на сумму потребительского  кредита (займа)  проценты за соответствующий период нарушения обязательств, в связи с чем, банк должен был установить неустойку в размере не более 20 процентов, что банком и было сделано. Норма об установлении 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в спорном случае к рассматриваемому кредитному договору не может быть применима, в силу условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Размер неустойки, установленный пунктом 12 индивидуальных условий договора, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» и сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о превышении допустимых размеров. Доводы управления о том, что банк нарушил материальный закон (п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), являются ошибочными.

Размер штрафных санкций, предусмотренных договором соответствует размеру штрафных санкций, предусмотренных п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, при просрочке платежа и задолженности в размере 1 рубль, клиент будет обязан оплатить сумму штрафа в размере 20 % от просроченной суммы, т.е. 20 % от 1 рубля, а не 600 рублей.

Доказательств фактического начисления штрафа в размере большем, чем установлено законом, службой не представлено.

3. Относительно взимания платы в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитования поясняем следующее.

Ст. 851 ГК РФ прямо разрешает Банку взимания платы за дополнительные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Установление платы за дополнительные услуги возможно в силу прямого указания на это других, специальных в данных правоотношениях норм права (ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 421, 851 ГК РФ, пп. 16 п. 4, ст. 5, пп. 15 п. 9, п. 18 ст. 5 Закон "О потребительском кредите (займе)", п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года).

Согласно пп. 15 п. 9 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Закон подразумевает наличие обязательных и необходимых услуг, оказываемых Кредитом при заключении договора кредитования и которые являются часть договора.

Указанные в п. 15 Индивидуальных условий, услуги не являются дополнительными, а являются по смыслу пп.15 п.9 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)" услугами, оказываемыми Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые (т.е. такие, без которых заключение кредитного договора невозможно) для заключения договора потребительского кредита (займа)  (при  наличии),  т.е.  такие  услуги,  о  которых  заемщик должен быть предупрежден и информирован, но которые являются неотъемлемой частью Договора кредитования, и без которых заключение кредитного невозможно.

Включение данных условий в п. 15 табличной формы индивидуальных условий Договора кредитования соответствует и допускается требованиями и смыслом Закона "О потребительском кредите (займе)", а значит не приводит к нарушению прав потребителей.

Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Снятие наличных денежных средств является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

При этом, потребитель самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора.

Действующее законодательство не обязывает Банк при предоставлении кредитных средств выдавать клиентам на безвозмездной основе банковские карты.

Закон не обязывает Банк получать согласие от клиента на взимание указанных оплат в каком-либо еще документе.

4. Относительно вывода Управления РПН о нарушении Банком требования по обеспечению  возможности  оплаты  товаров  путем  наличных  расчетов поясняем следующее.

Банк предоставил заемщику возможность исполнять обязательства по кредитному договору без взыскания дополнительных платежей, что подтверждается п. 8.1. Индивидуальных условий кредитования.

Клиенту предоставлено несколько бесплатных способов исполнения обязательств по договору. Таким образом, довод заемщика о том, что Банк не предоставил ни одного способа оплаты кредита без комиссии опровергается кредитным договором.

При оплате кредита на сайте www.vostbank.ru через сервис «Оплата кредита» дополнительные платежи с клиента не взимаются, оплату можно производить из любого населенного пункта, по месту нахождения заемщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк" проведена внеплановая документарная проверка, в виду поступившего в административный орган обращения гр. ФИО2 о нарушении ее прав как потребителя при оказании финансовых услуг.

Административным органом установлено, что гр. ФИО2 заключила договор кредитования № 18\1100\М0552\808427 от 18.07.2018 г., с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк", для потребительских целей, на сумму 115 000, 0 руб. в связи с покупкой вибромассажной накидки (НМ 2187) договор купли-продажи №180718\2М-761 от 18.07.2018 г., продавец ООО «Аврора», стоимость товара 118 000 руб., при этом ФИО2 внесла аванс 3 000руб., остальная сумма подлежащая к оплате 115 000, 00 руб. 

Договор кредитования № 18\1100\М0552\808427 от 18.07.2018г, заключен сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 26,739 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 54711,65 рублей, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 169710,96 рублей, лимит кредитования 115 000,0рублей. Вид кредита (согласно анкеты-заявления) кредитная карта.

Анализ кредитного договора № 18\1100\М0552\808427 от 18.07.2018г на сумму 115 000, 00 руб., показал следующее: 

- банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной Информации;

- в договор включены условия, ущемляющие права потребителей;

- банк нарушил требование законодательства по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). 

1) В статье 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

В силу пункта 19 части 4, пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет прийти к выводу, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требования) по кредиту.

Между тем в пункте 13 индивидуальных условий сведения изложены таким образом, что потребитель информируется только о праве банка осуществить уступку прав требований третьим лицам, и не предоставляет заемщику возможности такую уступку (передачу) запретить. Соответствующие графы о согласии или отказе в согласовании в индивидуальных условиях отсутствуют.

Повлиять на содержание данного условия заемщик не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом договора, а подпись заемщика предусмотрена лишь внизу страницы договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подобная организация порядка заключения договора (предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание) лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора, что влечет ущемление его прав, поскольку должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требования) по кредиту. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

Согласно материалам дела, судом установлено, что банком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора кредитования, а именно до заемщика не доведены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), в договоре не предусмотрена возможность отказа потребителя от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

2) В пункте 12 Индивидуальных условий договора содержится условие о том, что штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В связи с чем, установленный ПАО «Восточный экспресс банк» фиксированный размер штрафа за сам факт образования просрочки не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителя.

3) В пункте 15 индивидуальных условий договора содержится условие о согласии Заемщика на выпуск Банком Карты Visa Classic. Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic - 400 руб., плата за снятие наличных денежных средств по Карте в Банкоматах Банка и других банков:4.9 % от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков:4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за перевод с использованием банковской карты, включая перевод на другую банковскую карту: 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5 % от суммы плюс 399 руб. При этом договор не содержит подтверждения согласия Заемщика на их оказание.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Таким образом, по смыслу статей 779, 819 ГК РФ кредитная организация (исполнитель) предоставляет кредит, а заемщик (заказчик) возвращает кредит. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. 

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ. если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Стандартная фраза в договоре об ознакомлении клиента с условиями кредитования и тарифами не является безусловным доказательством фактической выдачи документов в виде отдельных документов к договору. В отсутствие специальных познаний потребитель не знает о существовании отдельных приложений к договору и считает, что условия кредитования изложены непосредственно в договоре.

В разработанных банком документах имеются ссылки на тарифы, которые предусматривают взимание платы за проведение операций по карточному счету. Бесплатная выдача не освобождает клиента от обязанности оплачивать иные операции. 

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. 

Таким образом, взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой либо платы с клиентов, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

 В данном случае, выдача кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя-заемщика неправомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит.

 Также заемщик лишен возможности в полном объеме реализовывать свои права на получение/возврат заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, поскольку такая возможность предусмотрена в случае перечисления денежных средств на текущий банковский счет или иной счет заемщика, что существенно ущемляет права потребителя на получении услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено существенными условиями договора. 

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссий), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. 

При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Законом № 395-1, ни Гражданским кодексом, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком-гражданином, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется. 

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 также следует, что в случае открытия кредитной организацией банковского счета при кредитовании, услуги, связанные с открытием и обслуживанием счета осуществляются бесплатно. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за прием наличных средств через кассу банка (независимо от назначения платежа). Следовательно, вышеуказанные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. 

Обязанность по уплате указанной комиссии в нарушение действующего законодательства возлагает на потребителя дополнительные расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

 Установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.

Таким образом, Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» было допущено включение в Договор потребительского кредитования № 18\1100\М0552\808427 от 18.07.2018г (Индивидуальные условия), условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

4) Пункт 8 под пункт 8.1 Индивидуальных условий содержит условие о следующем - Пополнение ТБС производится бесплатно следующим способом по месту нахождения Заемщика: - внесение наличными денежными средствами через кассу Банка;

- внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка с функцией cashin.

Перевод денежных средств с использованием банковской карты по номеру договора кредитования в сервисе «Оплата кредита» на Сайте Банка wvvw.vostbank..ru.

Однако по месту нахождения заемщика ФИО2 (место жительства 

<

...> СУБРа,43-14), Банк не обеспечил бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в г. Североуральске.

Согласно информации с сайта vvww.vostbank.ru., в 

<

...>, имеется операционный офис (Удаленное рабочее место №1400-000U4). В данном офисе предусмотрено помещение кассы, однако прием платежей в данном офисе не ведётся, режим работы кассы отсутствует. Терминалы и банкоматы банка, в том числе с функцией cashin в г. Североуральске отсутствуют, что не опровергается и пояснением представителя Банка № 4020093-П от 03.12.2018г.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк должен обеспечивать возможность исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита. При этом способ исполнения обязательства не должен обуславливать кредитование оказанием иной услуги, в том числе счета с картой (часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В данном случае, речь идет о праве заемщика выбора способа оплаты по кредитному договору. ПАО КБ «Восточный» не обеспечило возможности бесплатного исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт совершения банком выявленных управлением нарушений.

Оспариваемое предписание правомерно адресовано банку. Содержание предписания управления в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений. 

Предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить банку. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, в том числе иных потребителей, - следовательно, содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение банку следует устранить, в связи с чем, предписание управления отвечает принципам определенности и исполнимости. 

Следовательно, управлением банку правомерно выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 01-12-13/398 от 07.12.2018 г. Предписание конкретно и исполнимо, вынесено уполномоченным должностным лицом по итогам проведения внеплановой документарной проверки по обращению потребителя, прав заявителя не нарушает. 

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск о прекращении нарушений прав потребителей № 01-12-13/398 от 07.12.2018 г. не имеется, заявленные Публичным акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" требования  удовлетворению не подлежат.

Заявителем по платежному поручению № 129 от 21.01.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.Н. Присухина