Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53446/2019

24 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд Карго Групп» (адрес: 198035, г Санкт-Петербург, канал Межевой 5/литер АХ/офис 314, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МКС-форвардинг» (адрес: 197022, 

<

...>/литер А/помещение 912, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.707.266 руб. 16 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 06.05.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд Карго Групп» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «МКС-форвардинг» 1.675.677 руб. 97 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № FW-18/18 от 01.10.2018, 31.588 руб. 20 коп. процентов за период с 26.01.2019 по 08.05.2019 на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, 60.000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.05.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 31.06.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Также, в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №FW-18/18 от 01.10.2018, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, а ответчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами отчетами комитенту и актами выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик оплачивает Экспедитору стоимость услуг и возмещаемых расходов по ставкам, согласованным в Приложении №1 к Договору, с учетом специальных положений Договора. Экспедитор при расчете стоимости услуг включает в счет вознаграждения все виды связанных с исполнением Договора штрафных санкций, убытков и т.д. (демерредж, простой и т.д.), возникших по вине Заказчика (п. 4.2 Договора). Согласно п. 4.7 Договора при оказании услуг, тарифы по которым не оговорены в приложениях к Договору, Экспедитор готовит и передает Заказчику отчет Экспедитора с приложением подтверждающих счетов поставщиков, одновременно с выставленным счетом-фактурой на возмещаемые дополнительные расходы.

В соответствии с п. 4.6 Договора после выполнения услуг Экспедитора Заказчик производит доплату за оказанные услуги в течение 5 банковских дней от даты выставления счета-фактуры.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «МКС-форвардинг» образовалась задолженность в размере 1.675.677 руб. 97 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ. Общий размер процентов составил 31.588 руб. 20 коп. за период с 26.01.2019 по 08.05.2019, а также истец просил взыскать проценты начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, отчетами комитенту, а также счета-фактурами за спорный период.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ. Общий размер процентов составил 31.588 руб. 20 коп. за период с 26.01.2019 по 08.05.2019, а также истец просил взыскать проценты начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.675.677 руб. 97 коп. и процентов в сумме 31.588 руб. 20 коп., а также процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил Договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, акт приемки оказанных услуг от 08.05.2019, расписку о получении оплаты по договору на оказание юридических услуг от 06.05.2019 в размере 60.000 руб.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 60.000 руб. 

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС-форвардинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Карго Групп» 1.675.677 руб. 97 коп. задолженности, 31.588 руб. 20 коп. процентов за период с 26.01.2019 по 08.05.2019, а также проценты начиная с 09.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, 60.000 расходов на оплату услуг представителя, 30.073 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.