﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15256/2019

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Тепровой Татьяны Александровны (ОГРНИП 304231132700281, ИНН 231100332790) – Гатауллина А.Р. (доверенность от 04.02.2019), от ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) – Купаевой Е.А. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Шустовой А.Г. (доверенность от 22.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тепровой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А32-15256/2019, установил следующее.

ИП Тепрова Т.А. (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ответчик, компания) о взыскании 322 143 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что  предпринимателем допущено безучетное потребление электроэнергии, поэтому уплаченная им стоимость такого потребления не является неосновательным обогащением компании.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что в акте вывода прибора учета из расчетов блок вводного автомата значится как «другое оборудование», поэтому он не является частью прибора учета. По мнению заявителя, нарушение пломбы на блоке вводного автомата не является обстоятельством, достаточным для составления акта о безучетном потреблении. Пломбы или знаки визуального контроля на приборе учета нарушены не были. Также не соблюден установленный договором срок извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, поскольку прибор учета работал корректно, пломбы нарушены не были. Согласно представленным ответчиком данным, динамика потребления электрической энергии до составления акта не изменялась, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления энергии. Также предприниматель указал на отсутствие оснований для расчета стоимости неучтенно потребленной электроэнергии исходя из круглосуточного ее потребления.

В отзывах на кассационную жалобу компания и третье лицо указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав названных представителей,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  02.04.2008 истец (потребитель) и ответчик (продавец) заключили договор энергоснабжения № 7349, предметом которого является подача продавцом электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель  обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на схемах и приборах учета, находящихся на балансе потребителя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщить продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов  учета электрической энергии. 

Точкой поставки по договору является помещение парикмахерской, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 97.

30 ноября 2018 года работники сетевой организации в ходе осмотра электроустановок предпринимателя в его присутствии  выявили факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в  нарушении пломбы энергоснабжающей организации № 24151906 на боксе вводного автомата; на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2018 № 005780 и рассчитана стоимость  безучетного потребления электроэнергии – 279 530 рублей 72 копейки.

Согласно акту от 30.11.2018 прибор учета выведен из расчета. Актом от 18.01.2019 № 069802 прибор учета допущен к расчетам.

Ввиду отсутствия прибора учета в период с ноября 2018 года по январь 2019 года предпринимателю начислена плата за потребленную электроэнергию расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), –  53 129 рублей 14 копеек.

Уплатив компании указанные суммы и считая неправомерным их начисление, предприниматель обратился с иском в суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суды установили, что основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.11.2018 № 005780 в отношении предпринимателя явилось нарушение пломбы энергоснабжающей организации № 24151906 на боксе вводного автомата, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, что сторонами не оспаривается. Указанный акт составлен в присутствии потребителя и подписан им без замечаний.

Доводы истца о том, что вводной автомат не является частью прибора учета, поэтому  нарушение пломбы на нем не является достаточным  для составления акта о безучетном потреблении, правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 Основных положений № 442.

Суды проверили и отклонили довод предпринимателя о том, что объем безучетно потребленной электроэнергии надлежит рассчитывать исходя из режима энергопотребления 12 часов в сутки (с 08:00 до 20:00) в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, поскольку доказательств отсутствия круглосуточного энергопотребления в точке учета на объекте истец не представил.

Суды установили, что  на объекте ответчика круглосуточно работает  система пожарной сигнализации и пожаротушения, наружная реклама и световая вывеска, эксплуатируются бытовые приборы.

Доказательств, опровергающих эти выводы судов, не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А32-15256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                            К.К. Айбатулин

                                       Ю.В. Рыжков