ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134644/2023

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Машина П.И., 

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 49/2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2021 № 150; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А40-134644/2023, 

по иску акционерного общества «Объединенная ракетно-космическая корпорация» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (далее – истец, АО «ОРКК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – ответчик, Минцифры России) о взыскании задолженности в размере 38 020 276 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный АО «ОРКК» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 07 августа 2019 года между АО «ОРКК» (исполнитель) и Минцифры России (заказчик) заключен государственный контракт № 0173100007519000068_144316 (далее - контракт) на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети "Интернет" (далее - Услуги по подключению), и по передаче данных (далее - Услуги по передаче данных) при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Орловской области (далее - СЗО).

31.12.2021 АО «ОРКК» завершило выполнение контракта в установленные сроки в полном объеме и в соответствии с техническим заданием. АО «ОРКК» был подключен 891 СЗО, что составляет 100% общего объема контракта.

По результатам выполнения контракта заказчиком предусматривалось, что, начиная с 01.01.2022 предоставление СЗО услуг по передаче данных при осуществлении доступа к сети "Интернет" будет осуществляться по контрактам, заключаемым регионами (субъектами РФ) на конкурентной основе с действующими или новыми операторами связи. 

Вместе с тем, мероприятия по заключению контрактов между субъектами РФ и операторами связи для продолжения оказания услуг по передаче данных при осуществлении доступа к сети "Интернет" СЗО до 01.01.2022 завершены не были.

Как указывает истец, в отсутствие договорных отношений АО «ОРКК» оказало услуги СЗО Орловской области в период с 01.01.2022 по 27.04.2022 на общую сумму 38 020 276 руб. 70 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (статьи 44, 51.1), а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-121636/2022, установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив содержание представленных в материалы дела писем сторон относительно исполнения спорного контракта (письма от 05.05.2022 № П19-1-09-200-22870 и от 10.06.2022 № П19-1-09-200-32214) и их последующее поведение, установив, что АО «ОРКК» получало подтверждение факта оказания услуг по пропуску трафика СЗО (кроме образовательных организаций), подключенных по контракту с указанием, что оператор связи имеет право требовать в судебном порядке оплату фактически оказанных услуг после окончания срока действия контракта за период отсутствия заключенных региональных договоров в отношении СЗО, отсутствие доказательств направления ответчиком каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период, суды обоснованно пришли к выводу, что указанная совокупность доказательств подтверждает факт оказания истцом услуг в спорный период.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что договорные обязательства должны были быть прекращены с момента исчерпания лимита; об отсутствии обязанности оплаты ответчиком услуг сверх цены, согласованной сторонами в контракте, судами обеих инстанций правомерно отклонены со ссылкой на то, что они не учитывают специфики спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в силу которого приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика.

Определяющее значение для удовлетворения заявленных АО «ОРКК» требований имеет факт принятия спорных услуг Минцифры России в отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг.

Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Судами учтено, что ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом, однако, как заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи исполнителем в спорный период.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что АО «ОРКК» неоднократно обращалось к Минцифры России с просьбой разъяснить правовой и финансовый механизмы перехода от действующего контракта к процедуре продолжения дальнейшего оказания услуг связи СЗО, подключенным в рамках выполнения контракта, между с тем, никаких рекомендаций и дополнительных требований Минцифра России в своих письмах не указывала. При этом лишь только письмом от 05.05.2022 № П19-1-09-200-22870 Минцифры России уведомило АО «ОРКК» о прекращении оказания услуг доступа к сети «Интернет» СЗО (кроме образовательных организаций) на территории Орловской области, подтверждая факт оказания услуг образовательным организациям. 

Доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств оказания услуг, были обоснованно отклонены судами, поскольку услуги оказаны в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним контрактом, каких-либо претензий относительно качества услуг от ответчика не поступало, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ является ненадлежащим ответчиком, отклоняются, ввиду того, что фактически услуги оказаны по ранее заключенному контракту и в соответствии с условиями данного контракта, в рамках которого именно ответчик является заказчиком и, как следствие, обязанным лицом по оплате оказанных услуг за счет средств федерального бюджета.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что ответчик не имеет оснований для оплаты задолженности, поскольку правовое регулирования норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также, поскольку до ответчика не доведены бюджетные средства лимитов бюджетных обязательств, отклоняются кассационной коллегией, ввиду того, что бюджетные лимиты определяются на дату заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, а не на дату их исполнения.

Кроме того, отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате задолженности.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А40-134644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина

 

А.В. Коваль