АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«10» декабря 2018 года

Дело №А84-1984/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

ГУП «ЦЭИСГ» – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №4-Д, личность удостоверена паспортом;

ООО «Форс» – ФИО3, по доверенности от 23.07.2018, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и обязании освободить помещения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Форс» к государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец, ГУП «ЦЭИСГ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» (далее - ответчик, ООО «Севмедтех») о взыскании 4 019 111,54 руб., из которых: 1 445 602,43 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды №122А-17 от 19.09.2017 за период с 20.02.2018 по 31.05.2018, 2 573 509,11 руб. – штраф, а также об обязании освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, - и передать их по акту приема-передачи истцу.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

01.10.2018 ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора аренды №122А-17 от 19.09.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ГУП «ЦЭИСГ» в пользу ООО «Форс» арендной платы в сумме 1 053 528,54 руб. и задатка для участия в аукционе в размере 22 700,00 руб.

Определением от 01.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ГУП «ЦЭИСГ» в судебном заседании 28.11.2018 просил суд удовлетворить исковые требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска – отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «Форс» возражал против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивал.

В судебном заседании 28.11.2018 объявлялся перерыв до 03.12.2018.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4870-РДИ от 13.12.2016 с изменениями, внесенными распоряжением от 27.06.2017 №9090-РДИ, недвижимое имущество (строения и сооружения), расположенное по адресу: 

<

...>, - закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города".

Указанное государственное имущество передано в хозяйственное ведение истца по акту приема-передачи от 13.12.2016.

Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям от 01.08.2017 №25656/05-05-21/17 относительного указанного имущества принято решение о даче согласия на заключение договора аренды путем проведения торгов (аукциона) (пункт 12).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного имущества от 29.08.2017 №1 предложение ООО «Форс» признано соответствующим требованиям аукционной документации и Правилам №67 от 10.02.2010. Аукцион по лоту №1 признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие, принято решение в течение не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, но не более 20 дней, заключить договор с ООО «Форс».

19.09.2017 Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форс» (арендатор) подписан договор аренды  имущества №122А-17, находящегося в собственности города Севастополя (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (строения и сооружения), расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора объект аренды передается под свободное назначение.

Пунктом 3.2 Договора определено, что прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора.

Вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием договора (пункт 3.6 Договора).

В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения Договора в соответствии с результатами Отчета об оценке составляет с учетом налога на добавленную стоимость 283 373,04 рублей в месяц с учетом индекса потребительских цен.

В силу пункта 4.3 Договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчет арендной платы.

В арендную плату не включены плата за пользование земельным участком, на котором находится объект, плата на содержание объекта, в том числе расходы, необходимые для поддержания его в исправном состоянии, иные расходы, необходимые для выполнения обязательств арендатором по договору.

Согласно пункту 4.5 Договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме.

Арендная плата с учетом НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.6 Договора).

Пунктом 5.1 Договором предусмотрена обязанность арендатора внести арендодателю гарантийный платеж в размере арендной платы, указанной в пункте 4.2 Договора, в срок – не позднее 7 календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора объект передан в аренду на срок до 19.09.2022.

Судом установлено, что по акту приема-передачи к Договору недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, передано 19.09.2017.

Арендатор свои обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 1 445 602,43 руб.

02.02.2018 ГУП «ЦЭИСГ» в адрес арендатора направил претензию исх. №9-п с требованием оплатить задолженность за пользование недвижимым имуществом, предупредив о своем праве на отказ от Договора в случае неисполнения арендатором требования об оплате задолженности в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

Согласно пункту 9.6.2 Договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления арендатору с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы по Договору за два платежных периода и об отказе от исполнения Договора в случае неисполнения арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

В случае, предусмотренном пунктом 9.6.2 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления, указанного в пункте 9.6.2 Договора, если арендатором не исполнены требования по внесению арендной платы по Договору, изложенные в уведомлении.

13.03.2018 ГУП «ЦЭИСГ» направил ООО «Форс» уведомление от 05.03.2018 №194 об одностороннем отказе от выполнения условий Договора.

07.05.2018 арендатор обратился к ГУП «ЦЭИСГ» с письмом №03-05/18 №11 – предложением о предоставлении рассрочки по Договору, предусматривающей перечисление ежемесячно до 21 числа платежа в размере 435 348,41 руб., включающего оплату по текущему месяцу и часть суммы долга (вх.№440).

Письмом от 10.05.2018 №418 арендодатель сообщил о принятии решения о предоставлении рассрочки согласно графику, предложенному арендатором. При этом, в письме указано, что «задолженность, а также сумма ежемесячной арендной платы с применением индексов потребительских цен, должны оплачиваться в установленные пунктом 4.6 Договора сроки с учетом предложенного графика платежей. В случае нарушения сроков оплаты или внесения неполной суммы платежа, указанной в предоставленном ООО «Форс» графике, арендатор оставляет за собой право отозвать решение о предоставлении рассрочки и произвести начисление штрафных санкций и пени за каждый день неуплаты согласно условиям Договора. В связи с невыполнением условий, на которых была предоставлена рассрочка погашения задолженности, Договор будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные пунктом 9.3.2 Договора».

Полагая, что указанные выше требования арендодателя незаконно оставлены арендатором без удовлетворения, а Договор прекратился в силу одностороннего отказа арендодателя, ГУП «ЦЭИСГ» обратился в суд с иском о взыскании 4 019 111,54 руб., а также об обязании освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи.

20.08.2018 арендатор обратился с претензией к ГУП «ЦЭИСГ» о применении реституции ввиду невозможности использования имущества по Договору в виде возврата арендной платы и задатка для участия в аукционе.

Письмом от 07.09.2018 №797 указанная претензия отклонена арендодателем, расценена как намерение уклонится от оплаты задолженности по Договору.

Арендатором подан встречный иск о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, обоснованный нарушением установленного порядка заключения Договора, а также нарушением прав арендатора, выразившегося в лишении его того, на что он рассчитывал при участии в торгах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а во встречном иске следует отказать, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.6.2 Договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления арендатору с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы по Договору за два платежных периода и об отказе от исполнения Договора в случае неисполнения арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

В случае, предусмотренном пунктом 9.6.2 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления, указанного в пункте 9.6.2 Договора, если арендатором не исполнены требования по внесению арендной платы по Договору, изложенные в уведомлении.

Как указывалось выше, 13.03.2018 ГУП «ЦЭИСГ» направил ООО «Форс» уведомление от 05.03.2018 №194 об одностороннем отказе от выполнения условий Договора, обоснованное наличием задолженности за пользование недвижимым имуществом.

Однако письмом от 10.05.2018 №418 арендодатель предоставляет арендатору рассрочку погашения задолженности по предложенному первым графику, предполагающему внесение ежемесячной арендной платы и части долга в течение 8 месяцев. В письме указано, что в случае нарушения сроков оплаты или внесения неполной суммы платежа, указанной в предоставленном ООО «Форс» графике, арендатор оставляет за собой право отозвать решение о предоставлении рассрочки и произвести начисление штрафных санкций и пени за каждый день неуплаты согласно условиям Договора. В связи с невыполнением условий, на которых была предоставлена рассрочка погашения задолженности, Договор будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные пунктом 9.3.2 Договора (очевидно наличие опечатки, правильно – пункт 9.6.2 Договора).

Указанное поведение арендодателя свидетельствует об отзыве ранее направленного уведомления об одностороннем отказе от выполнения условий Договора, продолжении договорных отношений.

Как установлено судом, подтверждено представителями сторон в судебном заседании, несмотря на нарушение арендатором сроков согласованного сторонами графика погашения долга, сформировавшегося на май 2018 года, в дальнейшем арендодатель в порядке, предусмотренном пунктом 9.6.2 Договора, уведомление об отказе от Договора арендатору не направлял, вследствие чего невозможно установить его волеизъявление и дату прекращения Договора, а также решение о предоставлении рассрочки и о начислении штрафных санкций не отозвал.

Таким образом, основания считать Договор прекращенным в силу отказа арендодателя от него в порядке, предусмотренном пунктом 9.6.2 Договора, отсутствуют, а следовательно отсутствуют основания для возврата объекта аренды ГУП «ЦЭИСГ».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено выше и не оспаривается сторонами, арендатор принял имущество от ГУП «ЦЭИСГ» в пользование без каких-либо возражений и пользуется этим имуществом до настоящего времени, то есть, его поведение после заключения Договора давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, а поэтому  доводы ООО «Форс» о недействительности (ничтожности) сделки не имеют правового значения для разрешения данного спора и могут свидетельствовать лишь о попытке уйти от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Кроме того, ГУП «ЦЭИСГ» заявлено о применении исковой давности при рассмотрении встречного иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ООО «Форс» считает Договор оспоримой сделкой и требует признания его недействительным, ссылаясь на обстоятельства, которые должны были ему быть известны не позднее даты его подписания – 19.09.2017, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по встречному иску.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод о незаключенности Договора судом также отклонен, поскольку опровергается содержанием Договора и его фактическим исполнением сторонами.

Отсутствие государственной регистрации Договора не освобождает арендатора от его исполнения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по Договору обязательства по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи к Договору от 19.09.2017.

За период пользования имуществом с 20.02.2018 по 31.05.2018 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 1 445 602,43 руб.

Арендатором не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.

Довод арендатора о том, что ГУП «ЦЭИСГ» не учтены в расчете платежи на общую сумму 100 000,00 руб., судом отклонен, поскольку согласно указанным в платежных поручениях  назначениям платежей данные денежные средства перечислены арендодателю в счет исполнения  обязанности по внесению гарантийного платежа по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору с учетом согласованного графика рассрочки на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 1 445 602,43 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

ГУП «ЦЭИСГ» также заявлено требование о взыскании с арендатора штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в сумме 2 573 509,11 руб.

Пунктами 8.2, 8.3, 8.4 Договора установлена следующая ответственность арендатора: в случае нарушения сроков внесения арендной платы – пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки; в случае, если просрочка будет иметь место более 60 календарных дней, арендатор уплачивает штраф в пятикратном размере месячной арендной платы.

Однако, судом установлено, что сторонами в письменной форме, путем обмена письмами, достигнуто соглашение о рассрочке (реструктуризации) задолженности, сформировавшейся по состоянию на май 2018 года, то есть, сторонами добровольно совершена сделка, направленная на изменение условий ранее возникшего долгового обязательства, установлена общая сумма долга на согласованную сторонами дату, установлены новые сроки погашения задолженности (стороны новировали ранее возникшие обязательства).

Согласно письму от 10.05.2018 №418 арендодатель «оставил за собой право отозвать решение о предоставлении рассрочки и произвести начисление штрафных санкций и пени за каждый день неуплаты согласно условиям Договора», в случае нарушения сроков оплаты или внесения неполной суммы платежа в соответствии с согласованным графиком. Однако доказательства принятия такого решения суду не предоставлено, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций по Договору за спорный период.

Указанное не лишает ГУП «ЦЭИСГ» права принять решение об отзыве согласия на предоставление рассрочки и обратиться с соответствующими требованиями к арендатору, а в случае их неудовлетворения – с самостоятельным иском в суд.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в размере 1 445 602,43 руб. (35,97 %), то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502,00 рублей. Судебные расходы по встречному иску возлагаются на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 445 602,43 руб. (один миллион четыреста сорок пять тысяч шестьсот два рубля 43 копейки), а также судебные расходы в размере 15 502,00 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот два рубля).

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

4.                  В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина