АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48882/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                                  10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения от 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-1298),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 654 325,04 руб.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО4 - доверенность от 05.08.2024; после перерыва -                     ФИО5 - доверенность от 05.08.2024;

от ответчиков: от ИП ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: до перерыва - ФИО6 - доверенность от 20.09.2023;

от ООО «Энергокомплекс»: ФИО7 - директор;

от третьих лиц: не явились, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 519 182,03 руб. задолженности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства в период с 11.08.2017 по 11.09.2017; 1 248 270,35 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 519 182,03 руб. задолженности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства в период с 01.08.2017 по 11.09.2017; 1 248 270,35 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 594 935,63 руб. задолженности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства в период с 12.09.2017 по 30.09.2017; 1 412 972,12 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 19.09.2024, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Проминвест», общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети».

Определением суда от 20.11.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-14244/2019.

Решение суда от 17.10.2022 по делу №А43-14244/2019 вступило в законную силу -оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023.

В этой связи суд определением от 03.07.2023 возобновил производство по настоящему делу.

ИП ФИО2 исковые требования не признал, указал на неверный расчет истцом неустойки, поскольку не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Энергокомплекс» также не признало исковые требования, в отзыве на иск указало, что право собственности на объекты у него возникло с момента государственной регистрации такого перехода, аналогичные условия закреплены в договоре купли-продажи от 12.09.2017. Следовательно, моментом начала течения энергетических обязательств является  момент начала использования имущества и государственной регистрации перехода права собственности - 19.09.2017. Также ответчик указал, что истец неверно произвел расчет неустойки, поскольку не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ИП ФИО1 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 10.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2024. После перерыва представитель ИП ФИО2 в заседание не явился.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИП ФИО1, ИП ФИО2 и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно выпискам из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.07.2009, а ФИО2 - с 16.09.2013.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) было установлено, что в августе - сентябре 2017 года через объекты электросетевого хозяйства (ф.607 1 сш. 6 кВ. ПС «Мыза» и ф.616 2 с.ш. 6 кВ. ПС «Мыза», ТП-1, ТП-3, ТП-4) расположенные в г.Нижний Новгород, ул. Геологов, д.1), осуществлялась передача (переток) электрической энергии потребителям истца.

Владение объектами электросетевого хозяйства до 26.07.2017 осуществлялось ООО «СТЭЛ» на основании договора аренды №02-16 объектов недвижимости от 03.02.2016, заключенного с физическими лицами ФИО1 и ФИО2 Имущество принадлежит данным лицам на праве общей долевой собственности.

Доля в праве общей собственности у ФИО1 и ФИО2 составляет по 1/2.

26.07.2017 между арендатором (ООО «СТЭЛ») и собственниками указанных объектов электросетевого хозяйства было подписано дополнительное соглашение к договору №02-16 аренды объектов недвижимости от 03.02.2016 о его досрочном расторжении. Передача имущества (возврат) оформлен сторонами по акту приема-передачи объекта недвижимости от 26.07.2017.

Указанные объекты (имущество) находились во владении ФИО1 (первый ответчик) и ФИО2 (второй ответчик) до момента его продажи ООО «Энергокомплекс» (12.09.2017).

12.09.2017 ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ООО "Энергокомплекс" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, перечисленного в п.1 договора.

Объекты электросетевого хозяйства расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных полученных от филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии поступившей в принадлежащие ответчикам объекты электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» двум приборам учета электрической энергии №0803135635 и №0812121767, допущенным в эксплуатацию 07.07.2016, а соответствующие сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети),  определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за период с августа по сентябрь 2017 года, который составил 441 802 кВтч.

Стоимость данного объема электрической энергии составляет 1 633 299,68 руб. 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате суммы задолженности от 28.09.2019 №ТНС-07/5765-162 (ФИО1 и ФИО2) и от 27.04.2018 №ТНС-07/2168-01 (ООО «Энергокомплекс»).

Ответчики претензии оставили без ответа, в добровольном порядке не оплатили полученную в целях компенсации потерь в спорные периоды электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В соответствии с пунктами 53, 54, 55 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ» нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений №442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им по праву собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела №А43-40057/2019 обстоятельства,  имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 фактически владели спорными объектами электросетевого хозяйства в период с 01.08.2017 по 11.09.2017.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2017  ООО «Энергокомплекс» приняло  спорные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 9 данного договора передача недвижимого имущества, а также необходимой документации продавцами и принятие их покупателем осуществляется путем подписания настоящего договора, который по соглашению сторон является актом приема - передачи недвижимого имущества.

Риск случайной гибели или случайного повреждения недвижимого имущества переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с договором продавцы считаются исполнившими свою обязанность по передаче недвижимого имущества покупателю (пункт 12 договора).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В пункте 15 договора установлено, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию недвижимого имущества, а также несет расходы, связанные с обслуживанием, содержанием и ремонтом.

Таким образом, согласно пунктам 9, 12 договора купли-продажи от 12.09.2017 имущество было передано от продавцов покупателю, более того ООО «Энергокомплекс» с 12.09.2017 взяло на себя риски случайной гибели, либо повреждения имущества.

Рассматриваемый договор купли-продажи не содержит специальных положений о несении бремени содержания имущества на продавцах до момента государственной регистрации перехода права собственности, а наоборот в пункт 15 прямо указывает, что такая обязанность без каких-либо отлагательных условий перешла к покупателю имущества - ООО «Энергокомплекс».

На продавцов не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства за период с 12.09.2017 по 18.09.2017, поскольку, согласно акту приема - передачи,  передача объектов покупателю произошла 12.09.2017.

Положениями пункта 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку в настоящем деле рассматривается требования о взыскании стоимости потерь электроэнергии с законного владельца объектов электросетевого хозяйства, а не титульного собственника момент регистрации права собственности не имеет правового значения, напротив правовое значение имеет момент, когда спорное имущество было фактически передано - ООО «Энергокомплекс».

Таким образом, доводы ООО «Энергокомплекс» отклоняются судом. Истец правомерно определил периоды возникновения задолженности у ответчиков.

В рамках альтернативного расчета истцом взяты объемы потребителей, расчетность приборов которых доказана, данные об объеме полезного отпуска в соответствии с первичной документацией, учтены  потребители, объемы потребления которых отсутствуют в актах, а также нахождение объектов в общедолевой собственности.

Указанный расчет суд признает верным с учетом правового регулирования спорных правоотношений.

Иные расчеты сторон основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судом отклонены.

В этой связи объем и стоимости потерь электроэнергии в сентябре 2017 г. в отношении ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по 12 679 кВт.ч., что в денежном эквиваленте составит по 46 998,04 руб.

Объем потерь ООО «Энергокомплекс» составляет - 9 838 кВт.ч, что в денежном эквиваленте равно 36 253,71 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 442 794,09 руб., из которой: у ИП ФИО1 46 998,04 руб. задолженности за период с 01.08.2017 по 11.09.2024, у ИП ФИО2 46 998,04 руб. задолженности за период с 01.08.2017 по 11.09.2024, а у ООО «Энергокомплекс» 36 253,71 руб. задолженности за период с 12.09.2017 по 30.09.2024.

В остальной части отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании: 

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 248 270,35 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 248 270,35 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022  по день фактической оплаты долга;

- с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 1 412 972,12 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате потерь электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с частичном удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 113 220,86 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 113 220,86 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 86 102,56  руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев позиции ИП ФИО2 и ООО «Энергокомплекс» относительно расчета неустойки без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд приходит к следующему.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку с 02.10.2022, таким образом, последний учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В подпункте «б» пункта 2 постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики,  тепло-, газо-,  водоснабжения и водоотведения» на срок до 01.01.2023 установлена ключевая ставка на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации.

Судом установлено, что доводы ИП ФИО2 относительно применения к расчету пени ключевой ставки 9,5% в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 относится к задолженности, которая не была им оплачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с чем, к расчету неустойки на указанную сумму задолженности подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения.

Кроме того, Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474                    «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установить, что до 1 января 2025 года: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день.

Таким образом, установили особые правила взыскания штрафов и пеней в 2022 - 2024 годах.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принято постановление №474. уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Поскольку правоотношения истца и ответчика в настоящем споре не относятся к жилищным, а относятся к компенсации потерь, довод ООО «Энергокомплекс» судом также отклоняется.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет неустойки исходя из ставки ЦБ РФ в размере 19 %.

Ответчики заявили ходатайства о снижении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки. 

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления №7).

В соответствии с пунктом 74 постановления №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 998,04 руб. задолженности,               113 220,86 руб. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  533,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 998,04 руб. задолженности,              113 220,86 руб. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 533,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 253,71 руб. задолженности,                               86 102,56  руб. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 606,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   С.Д. Кузовихина