ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17995/2023

г. Красноярск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «КРАСФАН») - ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2025 №КФ/0002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» декабря 2024 года по делу № А33-17995/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 6 298 836 рублей.

Определением от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Балахтинское лесничество».

Определением от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     условиями договора согласована процедура приемки выполненных подрядчиком работ, которая допускает принятие этих работ только после обязательного проведения осмотра выполненных работ представителями КГБУ «Балахтинское лесничество», что и было выполнено сторонами;

-     действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, заказчик должен был, принимая выполненные ответчиком работы, реализовать предоставленные ему договором и законом права, равно как и осуществить возложенные на него обязанности, и провести проверку результата фактически выполненных подрядчиком работ, их качества и объема с целью установления оснований для их полной оплаты. Выполненные ответчиком работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству. Недостатков при приемке не были обнаружены. Не осуществив должным образом приемку выполненных работ, заказчик, принявший их без замечаний и возражений, лишается в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

-     дефектный акт был составлен 30.06.2022, то есть спустя почти год с даты сдачи работ;

-     акт осмотра от 27.05.2022 составлен истцом в одностороннем порядке, поэтому не может являться надлежащим доказательством ненадлежащего выполнения работ ответчиком;

-     составленный истцом дефектный акт от 30.06.2022 не содержит фотофиксаций и точек привязки, то есть акт составлен полностью без замеров геодезическими или навигационными приборами. Кроме того, данный акт подписан лицами со стороны истца, которые даже не присутствовали при осмотре, из акта следует, что в натуре присутствовали два сотрудника службы безопасности, которые совершенно не имеют квалификации в данных вопросах, и мастер по отводу лесосек;

-     недостатки, которые указывает истец в дефектном акте, могли возникнуть вследствие дальнейшей неправильной эксплуатации заказчиком (в частности, не произведя посадку сразу после подготовки почвы, а забросив лесной участок на последующие годы) или воздействия природных факторов либо действиями третьих лиц. Например, в осенне-зимний период в данной местности всегда происходит превышение осадков, полноводье или наводнение рек и другие неблагоприятные природные условия;

-     факт выполненных работ в полном объеме в суде первой инстанции подтвердило КГБУ «Балахтинское лесничество», которое представило подтверждающие документы, указав, что все работы были выполнены и сданы в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края со стороны истца.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Балахтинское лесничество», общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21», Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красфан» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (подрядчиком) заключен договор подряда от 07.06.2021 № КФ/07062021/У/1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик своими силами и средствами выполняет лесохозяйственные работы по подготовке (обработке) почвы под создание лесных культур (посадка сеянцев (саженцев) хвойных пород), по  подготовке проектов для выполнения мероприятий по подготовке почвы, агротехнические уходы за лесными культурами, дополнению лесных культур, созданию и прочистке противопожарных минерализованных полос, и иные необходимые для этого работы или услуги (пункт 1.1.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 №1), а также по созданию лесных культур согласно техническому заданию (пункт 1.1.2), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполняемую подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1.1. договора установлено, что работы по разработке проектов для выполнения мероприятий по подготовке почвы производятся силами подрядчика. 

Из пункта 1.2. договора следует, что подготовка почвы осуществляется на лесных участках, предоставленных заказчиком, в соответствии с требованиями и нормами лесного законодательства, Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 1014 от 04.12.2020. 

Наименование, вид, объем, место выполнения работ, иные условия выполнения работ определены техническим заданием. В процессе исполнения сторонами условий договора стороны вправе корректировать (изменять) наименование, вид, объем работ, а также сроки их выполнения путем подписания дополнительных соглашений к договору (пункт 1.3.). 

Стоимость работ по подготовке почвы, подбору и отводу площадей, подготовке проектов для выполнения мероприятий по подготовке почвы в соответствии с пунктом 2.1.1 договора определяется в размере 30 000 рублей за 1 гектар подготовленной почвы, (с учетом НДС 20%). Стоимость работ по посадке сеянцев установлена в размере 28 800 рублей за 1 га (7,20 рублей за посадку 1 сеянца) (с учетом  НДС 20%).  Посадочный материал предоставляется заказчиком. Общая ориентировочная стоимость работ, указанных в договоре, составляет 31 122 000 рублей ( с учемтом НДС 20%) (пункт договора 2.1.2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.11.2021). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде авансового платежа в размере 20% от стоимости работ по подготовке почвы в течение пяти банковских дней после подписания договора и (или) утверждения технического задания. При оказании услуг по посадке сеянцев, выплачивается авансовый платеж 20% от стоимости работ по каждому виду после получения уведомления подрядчика о готовности приступить к работам. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в течение двадцати банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора регламентированы сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 01.07.2021, срок окончания выполнения работ по подготовке почвы – 01.12.2021, срок окончания выполнения работ по посадке сеянцев – 20.10.2021. При этом срок выполнения работ может быть увеличен из-за неблагоприятных погодных условий при условии письменного согласования с заказчиком. 

Условиями договора на подрядчика возложены обязанности выполнить работы качественно, в соответствии с техническим заданием и нормами действующего законодательства РФ (пункт 4.1.1.); предупреждать заказчика обо всех выявленных в ходе исполнения работ обстоятельствах, препятствующих своевременному и качественному выполнению работ, принимать меры по их устранению собственными силами, а при обоснованной необходимости, согласовывать с заказчиком дополнительные условия по увеличению либо снижению стоимости договора (пункт 4.1.2.). 

Заказчик в соответствии с условиями договора обязан до начала выполнения работ обеспечить подрядчика информацией, необходимой для выполнения работ, включающей, в том числе схемы площадей, предназначенных для подготовки почвы, посадке сеянцев, схемы технологии подготовки почвы под лесные культуры, обеспечивающие соблюдение количества посадочных мест, с учетом технологии подготовки почвы (пункт 4.3.1. договора); произвести отвод и обмер площадей под подготовку почвы в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.2. договора); принять фактически выполненные работы в течение десяти календарных дней с момента уведомления о фактическом окончании работ со стороны подрядчика (пункт 4.3.4. договора), а также оплатить работы в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 4.3.5. договора).

Пунктом 4.4.1. договора установлено право заказчика в любое время осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Подрядчик за три дня до планируемого завершения работ, направляет заказчику информацию о результатах, выполненных работ с указанием предлагаемых сроков осуществления сдачи-приемки (пункт 5.1. договора). Заказчик в течение трех рабочих дней после получения информации о планируемом окончании работ сообщает подрядчику о дате и времени осуществления приемки выполненных работ (пункт 5.2. договора). 

Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах). Выполненные работы считаются переданными подрядчиком заказчику после подписания акта по воспроизводству лесов уполномоченными органами лесного хозяйства. За отмеченные нарушения в актах подрядчик несет полную ответственность. Работы по выполнению лесохозяйственных мероприятий не признаются выполненными до устранения выявленных органами лесного хозяйства нарушений (пункт 5.4. договора). 

Согласно пункту 5.5. договора приемка результатов выполненных заказчиком работ производиться посредством их натурной проверки представителем заказчика и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. 

На основании пункта 6.4. подрядчик возмещает заказчику убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по договору и (или) нарушением подрядчиком норм действующего законодательства Российской Федерации при выполнении работ.

Из технического задания (приложение №1 к договору) следует, что работы по договору выполняются в два этапа: подготовка почвы под лесные культуры (в объеме 663 га) со сроком выполнения работ с июня по ноябрь, и посадка сеянцев (в объеме 390 га) в сентябре. 

15.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №1, которым сроки выполнения работ по подготовке почвы продлены до 23.12.2022, сроки выполнения работ по посадке сеянцев были продлены до 25.10.2022.  

Названным дополнительным соглашением условия договора дополнены пунктом 5.8. в следующей редакции: «Сдача-приемка работ по подготовке почвы под лесные культуры, посадке сеянцев, агротехнические уходы за лесными культурами и дополнение лесных культур производится на основании акта по воспроизводству лесов, подписанного представителями КГБУ «Балахтинское лесничество» с общей оценкой работ не ниже «удовлетворительно». Сдача-приемка работ по созданию противопожарных минерализованных полос (опашка) и прочистке действующих противопожарных минерализованных полос подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, согласованными уполномоченным лицом ООО «КРАСФАН».

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в техническое задание (приложение № 1/1), предусматривающее следующие виды и объемы работ, которые необходимо выполнить подрядчику: проектные работы (срок выполнения до ноября 2022); работы по подготовке почвы под лесные культуры в объеме: с июня 2021 по июнь 2022 - 460,74 га., в срок с марта 2022 по июнь 2022 - не менее 202,26 га; работы по посадке сеянцев в объеме: с июня 2021 по июнь 2022 - 123,39 гa, не менее 266,61 га в срок с марта до июня 2022.

Заказчиком подрядчику платежными поручениями от 15.07.2021 № 6337, от 23.07.2021 № 6553, от 03.09.2021 № 9223, от 10.09.2021 № 9494, от 13.09.2021 № 9668, от 15.09.2021 № 9775, от 16.09.2021 № 9855, от 05.10.2021 № 10358, от 07.10.2021 № 10420, от 12.10.2021 № 10625, от 14.10.2021 № 10712, от 19.10.2021 № 10805, от 21.10.2021 № 10925, от 02.11.2021 № 11277, от 11.11.2021 № 11538, от 18.11.2021 № 11771, от 02.12.2021 № 13037, от 09.12.2021 № 13237, от 15.02.2022 № 1115, от 29.03.2022 № 2290, от 05.04.2022 № 2447 перечислены 18 211 968,00 руб. 

КГБУ «Балахтинское лесничество» и заказчиком подписаны акты по воспроизводству лесов от 06.10.2021.

Заказчиком по актам от 30.09.2021 № 26, от 06.10.2021 № 27, от 28.10.2021 № 28, от 19.11.2021 № 10 приняты работы по подготовке почвы под лесные культуры в объеме 591 га (246,24 га +214,5 га +90,89 га + 7,2 га) на суму 17 591 832 рублей (с учетом НДС). В актах отмечено, что работы выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству срокам выполнения работ претензий не имеет. На акте от 19.11.2021 № 10 имеется отметка о согласовании акта 14.02.2022 в связи с поздней подачей документов из-за согласования дополнительного соглашения к договору. 

27.05.2022 комиссией общества «Красфан» составлен акт осмотра лесных участков, которым зафиксировано частичное либо полное отсутствие выполненных подготовительных работ для последующей высадки сеянцев. Актом от 27.05.2022 зафиксированы координаты лесосек, приложена фототаблица недостатков. 

17.06.2022 заказчик направил подрядчику уведомление о совместной приемке выполненных работ по договору подряда № КФ/07062021/У/1. 

В целях сверки объема выполнения лесохозяйственных работ по подготовке (обработке) почвы под создание лесных культур (ручная посадка сеянцев (саженцев) хвойных пород) на территории КГБУ «Балахтинское лесничество» 30.06.2022 комиссией в составе специалистов ООО «КРАСФАН» и ООО «Юбилейное21» произведен натурный осмотр земельных участков, по результатам которого составлен акт осмотра земельных участков от 30.06.2022, из которого следует, что подготовительные работы подрядчиком по состоянию на дату осмотра выполнены не в полном объеме. 

В квартале 56, выделы 45, 46, 59 подготовительные работы выполнены удовлетворительно на площади 28,5 га. На площади 9,0 га работы не выполнены. Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 9,0 га на сумму 270 000 рублей.

В квартале 113, выделы 27, 30, 33 подготовительные работы выполнены удовлетворительно на площади 13,2 га. На площади 3,4 га работы не выполнены. Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 3,4 га на сумму 102 000 рублей. 

В квартале 64, выделы 19, 23, 24 подготовительные работы выполнены удовлетворительно на площади 41,3 га.  На площади 6,7 работы не выполнены. Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 6,7 га на сумму 201 000 рублей.

В квартале 99, выделы 2, 3 подготовительные работы выполнены неудовлетворительно на площади 40,3 га.  На площади 1,24 га работы не выполнены. Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 41,54 га на сумму 1 246 200 рублей.

В квартале 62, выдел 24 подготовительные работы выполнены неудовлетворительно  на площади 3,3 га. На площади 5,2 га работы не выполнены. Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 8,5 га на сумму 255 000 рублей.

В квартале 113, выделы 18, 24 подготовительные работы не выполнены на площади 27,05 га (не вспахано). Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 27,05 га на сумму 811 500 рублей.

Подготовительные работы также выполнены не в полном объеме в квартале 56, выделы 32, 33. На площади 11,46 га работы выполнены неудовлетворительно, на площади 27,64 га подготовительные работы не выполнены. В квартале квартал 1, выдел 25 работы выполнены  удовлетворительно на площади 3,1 га,  на площади 2,96 га работы не выполнены. 

В процессе осмотра земельных участков установлено, что подготовительные работы не выполнены в квартале 63, выделы 19, 23, 24 в объеме 44,6 га, в квартале 98, выделы 20, 22 – в объеме 8,8 га, в квартале 99, выделы 2,3,9,10 – в объеме 39,72 га из-за болотистой местности. Комиссией принято решение актом сверки взаимных расчетов исключить из бухгалтерской проводки выполнение работ на площади 44,6 га на сумму 1 338 000 рублей, на площади 8,8 га на сумму 264 000 рублей, на площади 39,72 га на сумму 1 191 000 рублей.

Согласно акту от 30.06.2022 подрядчиком не выполнены работы в объеме 176,31 га, работы в объеме 55,06 га выполнены неудовлетворительно, общая сумма выплаченного авансового платежа, подлежащая удержанию в связи с некачественным выполнение подрядчиком подготовительных работ, составила 5 678 700 рублей. 

Согласно акту осмотра земельных участков от 30.06.2022 стороны согласовали, что недостатки выполненных работ должны быть устранены подрядчиком в срок до 10.10.2022. Копия акта получена подрядчиком 14.07.2022, о чем свидетельствует подпись представителя подрядчика. Акт подписан сторонами договора без замечаний и возражений. 

Поскольку работы подрядчик выполнил с недостатками и не в полном объеме, что, как указывает истец, привело к срыву выполнения лесовосстановительных работ в 2022 году, заказчиком в адрес подрядчика направлено претензионное письмо от 27.07.2022 № 521 с требованием немедленно приступить к устранению выявленных недостатков. Претензия получена подрядчиком 09.08.2022. 

В ответ на данную претензию подрядчик письмом от 17.08.2022 № 051 уведомил заказчика о наличии соответствующей техники и персонала для выполнения работ по договору, однако выявленные недостатки работ подрядчиком не были устранены. 

22.12.2022 заказчик направил подрядчику уведомление от 20.12.2022 № 853 о расторжении договора подряда от 07.06.2021 № КФ/07062021/У/1 с 20.12.2022, по тексту которого также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 5 678 700 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.  

В письме от 25.12.2022 № 071, направленном заказчику в ответ на уведомление от 20.12.2022 № 853, подрядчик указал, что недостатки работ по подготовке земельных участков, указанные в акте осмотра земельных участков от 30.06.2022, частично подрядчиком устранены. Дальнейшая работа приостановлена в связи с неблагоприятными  погодными условиями (обильные осадки). Таким образом, по состоянию на 25.12.2022 подрядчиком не выполнены работы на площади 115,26 га на сумму 3 457 800 рублей. Задолженность ООО «Юбилейное 21» перед ООО «Красфан» составляет 1 124 244 рубля с  учетом НДС 20%. 

ООО «Красфан» заключило договор подряда от 24.05.2022 № 220524/Пд/1 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПланета-Трейд» (подрядчиком) на выполнение работ по лесовосстановлению. 

В ответ на претензию № 101 от 20.03.2023 ООО «Экопланета-Трейд» письмом от 10.04.2023 сообщило истцу о том, что заказчик передал исполнителю 41,54 га в выделах №№ 2, 3 квартала № 99 Балахтинского участкового лесничества, при этом как выяснилось позже, указанные участки земли не подготовлены, не смотря на наличие подписанного между ООО «Юбилейное21» (исполнитель по подготовке почвы для ООО «Красфан») и Балахтинским лесничеством акта о готовности почвы к лесовосстановительным работам». 

Ответчик денежные средства не возвратил, недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения ООО «Красфан» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Юбилейное 21» суммы неотработанного аванса в размере 6 298 836 рублей из расчета: 18 211 968 рублей (сумма выплаченного аванса) + 5 678 700 рублей (сумма некачественно выполненных работ) – 17 591 832 рублей (общая стоимость выполненных и принятых работ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в  общей сумме 18 211 968 рублей подтверждается платежными поручениями от 15.07.2021 № 6337, от 23.07.2021 № 6553, от 03.09.2021 № 9223, от 10.09.2021 № 9494, от 13.09.2021 № 9668, от 15.09.2021 №  9775, от 16.09.2021 № 9855, от 05.10.2021 № 10358, от 07.10.2021 № 10420, от 12.10.2021 № 10625, от 14.10.2021 № 10712, от 19.10.2021 № 10805, от 21.10.2021 № 10925, от 02.11.2021 № 11277, от 11.11.2021 № 11538, от 18.11.2021 № 11771, от 02.12.2021 № 13037, от 09.12.2021 № 13237, от  15.02.2022 № 1115, от 29.03.2022 № 2290, от 05.04.2022 № 2447. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу системного толкования положений статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неотработанного аванса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, в том числе Лесным кодексом Российской Федерации. 

Как указано в части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 – 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 ЛК РФ использование лесов для создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с созданием объектов переработки древесины и иных лесных ресурсов, производством продукции из них.

Таким образом, из приведенных норм следует, что истец, осуществляющий лесозаготавливающую деятельность, в целях сохранения лесного фонда обязан осуществлять лесовосстановительную деятельность. По смыслу приведенных норм действующего лесного законодательства, качественное выполнение лесовосстановительных работ подразумевает такую подготовку почвы, которая будет способствовать приживаемости саженцев и способствовать их дальнейшему нормальному росту. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 статьи 737 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса). Если имеет место случай принятия заказчиком выполненных работ без проверки, пункт 3 статьи 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Из положений статей 721-723 ГК РФ следует, что в случае, когда качество выполненных по договору работ не соответствует заявленной гарантии качества, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору в числе прочего потребовать соразмерного уменьшения установленной цены. Законом и договором иные последствия несоответствия качества выполненных работ заявленным не установлены.

Требование истца о соразмерном уменьшении договорной цены, основанное на сохранении оплаты исключительно работ, соответствующих согласованному качеству, связано с тем, что ни закон, ни договор не предусматривают обязанности заказчика оплачивать некачественно выполненные работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красфан» и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» заключен договор подряда от 07.06.2021 № КФ/07062021/У/1, согласно пункту 1.1. которого подрядчик своими силами и средствами выполняет лесохозяйственные работы по подготовке (обработке) почвы под создание лесных культур (посадка сеянцев (саженцев) хвойных пород), по подготовке проектов для выполнения мероприятий по подготовке почвы, агротехнические уходы за лесными культурами, дополнению лесных культур, созданию и прочистке противопожарных минерализованных полос, и иные необходимые для этого работы или услуги (пункт 1.1.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 №1), а также по созданию лесных культур согласно техническому заданию (пункт 1.1.2.), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполняемую подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 1.1.1. договора установлено, что работы по разработке проектов для выполнения мероприятий по подготовке почвы производятся силами подрядчика. 

Из пункта 1.2. договора следует, что подготовка почвы осуществляется на лесных участках, предоставленных заказчиком, в соответствии с требованиями и нормами лесного законодательства, Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 1014 от 04.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки выполнения работ – с 01 июля 2021 года по 01 ноября и 01 декабря 2021 года. 

Из технического задания (приложение №1 к договору) следует, что работы по договору выполняются в два этапа: подготовка почвы под лесные культуры (в объеме 663 га) со сроком выполнения работ с июня по ноябрь 2021, и посадка сеянцев (в объеме 390 га) в сентябре 2021 года.

Как указал истец, данные работы своевременно ответчиком выполнены не были. 

КГБУ «Балахтинское лесничество» и заказчиком подписаны акты по воспроизводству лесов от 06.10.2021. Заказчиком по актам от 30.09.2021 № 26, от 06.10.2021 № 27, от 28.10.2021 № 28, от 19.11.2021 № 10 приняты работы по подготовке почвы под лесные культуры в объеме 591 га (246,24 га +214,5 га +90,89 га + 7,2 га) на суму 17 591 832,00 руб. включая НДС. В актах отмечено, что работы выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству срокам выполнения работ претензий не имеет. На акте от 19.11.2021 № 10 имеется отметка о согласовании акта 14.02.2022 в связи с поздней подачей документов из-за согласования дополнительного соглашения к договору.

Из решения Сосновоборского городского суда от 27.10.2022 следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края в судебном порядке требовало от ООО «Красфан» выполнения лесовосстановительных работ за 2021 год., в том числе по кварталам, которые являлись предметом соглашения между истцом и ответчиком по настоящему спору. Требования Министерства были удовлетворены, то есть суд установил отсутствие выполнения соответствующих работ на данных территориях. 

Ответчик подчёркивает, что тем не менее акты были подписаны без разногласий. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что после приемки выполненных истцом установлено частичное либо полное отсутствие выполненных подготовительных работ для последующей высадки сеянцев, что зафиксировано актом осмотра лесных участков от 27.05.2022. 

Истцом представлен акт осмотра земельных участков от 30.06.2022, составленный комиссией в составе специалистов истца и ответчика, согласно которому из предусмотренного техническим заданием объема подготовительных работ в 663 га ответчик выполнил работы удовлетворительно в объеме 226,99 га, работы в объеме 55,06 га выполнены с недостатками, а именно подрядчиком не соблюдено необходимое расстояние между бороздами (вместо положенных 6 м на выделах 2, 3 квартала 99 расстояние между бороздами в среднем составило 14-15 м, на выделах 32, 33 квартала 56 расстояние между бороздами в среднем составило 9-10 м, на выделе 24 квартала 62 расстояние между бороздами в среднем составило 16 м), подготовительные работы в объеме 176,31 га не выполнены. 

Апелляционный суд исходит из того, что данный акт носит двусторонний характер. 

Утверждение ответчика об обратном, в частности, указание на то, что данный акт подписан лицами со стороны истца, которые даже не присутствовали при осмотре, из акта следует, что в натуре присутствовали два сотрудника службы безопасности, которые совершенно не имеют квалификации в данных вопросах, и мастер по отводу лесосек, документально не обосновано.

Акт от 27 мая 2022 года действительно составлен без ответчика – но данный акт, как указывает истец, был составлен по результатам внутренней проверки, для учёта и фиксации масштаба невыполненных работ, а также для принятия решения о том, каким образом решать возникшие вопросы. В силу этого односторонний характер данного акта не имеет значения. 

Доводы заявителя о том, что составленный истцом дефектный акт от 30.06.2022 не содержит фотофиксаций и точек привязки, то есть акт составлен полностью без замеров геодезическими или навигационными приборами, отклоняются коллегией судей. Акт содержит указания на кварталы и выделы. У ответчика была возможность изложить свои замечания в самом акте, если сведения были внесены с ошибками. 

В акте от 30.06.2022 истец и ответчик согласовали, что недостатки подлежат устранению подрядчиком в срок до 10.10.2022. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано, в том числе в определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13. Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Установление формального соответствия (не соответствия) иска предъявляемым законодателем требованиям не может являться самоцелью, а должно рассматриваться как этап для проведения более глубокой проверки заявленного на предмет наличия или отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является «эстоппель», который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

В настоящем случае из составленного сторонами акта осмотра земельных участков следует, что ответчик не сомневался в наличии недостатков и своей обязанности их устранить.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что в поведении ответчика усматривается противоречие, выразившееся в отрицании обстоятельства, которое им до этого подтверждалось и не оспаривалось.

Доводы заявителя о том, что недостатки, которые указывает истец в дефектном акте, могли возникнуть вследствие дальнейшей неправильной эксплуатации заказчиком (в частности, не произведя посадку сразу после подготовки почвы, а забросив лесной участок на последующие годы) или воздействия природных факторов либо действиями третьих лиц, являются предположениями, документально не подтверждены, соответственно, не принимаются апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пояснениям сторон проведение экспертизы с целью установления качества и объема выполненных работ нецелесообразно по прошествии значительного периода времени с даты составления актов.

Положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в техническое задание (приложение № 1/1), предусматривающее следующие виды и объемы работ, которые необходимо выполнить подрядчику: проектные работы (срок выполнения до ноября 2022); работы по подготовке почвы под лесные культуры в объеме: с июня 2021 по июнь 2022 - 460,74 га., в срок с марта 2022 по июнь 2022 - не менее 202,26 га; работы по посадке сеянцев в объеме: с июня 2021 по июнь 2022 — 123,39 гa, не менее 266,61 га в срок с марта до июня 2022.

Как пояснил истец, соглашение было заключено для того, что бы у ответчика было время для выполнения работ и устранения недостатков. 

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены не были. 

Коллегия судей, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта  выполнения работ по устранению недостатков, предъявления результата таких работ к приемке заказчиком. При этом, из обстоятельств дела не следует, что в момент осуществления приемки работ стороны имели реальную возможность выявить наличие недостатков работ с учетом составления акта приемки в осенний период.

Вопреки доводам ответчика акт осмотра земельных участков от 30.06.2022 составлен на основании акта от 27.05.2022, которым зафиксированы координаты лесосек, к акту приложена фототаблица выявленных недостатков. 

Принимая во внимание наличие судебного акта суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан», которым на общество «Красфан» возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства, учитывая дату составления истцом и ответчиком по настоящему делу акта осмотра земельных участков от 30.06.2022, которым стороны зафиксировали наличие недостатков, представленные третьим лицом – краевым государственным бюджетным учреждением «Балахтинское лесничество» акты, составленные в 2021 году, не могут являться безусловным доказательством исполнения ответчиком принятых обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2024 года по делу № А33-17995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская