АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-3243/2018 13.02.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого  хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>) 

о взыскании 2 296 800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в  размере 60 000 рублей 00 копеек,  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать истцу в принятии уточнений исковых требований в виде предъявления  

дополнительных исковых требований – о взыскании неустойки за период с  

13.12.2018 по 07.02.2019 в размере 33 820 рублей 38 копеек и дальнейшем ее  

начислении с 08.02.2019 по день фактического погашения задолженности в размере  

2 296 800 рублей 00 копеек. 

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана  

«Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  

истца, общества с ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), долг в размере 2 296 800 рублей 00 копеек, госпошлину в  

размере 34 484 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере  

60 000 рублей 00 копеек, а всего – 2 391 284 рубля 00 копеек. Выдать  

исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.