Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4951/2018

город Мурманск

13 августа  2018 года

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи Панфиловой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; переулок Посланников, 3 строение 5 этаж 1 офис 1, 

<

...>) в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ул. Советская, д. 17, а/я 63, г. Полярный, Мурманская область)  к  акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ул. Лунина, дом 19, корпус 1, строение 2, 

<

...> о взыскании 769 467 руб. 04 коп. при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – ФИО2 по доверенности

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено  13 августа 2018 года

                                                              установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2018 года в сумме 718 198 руб. 70 коп.  и 51 268 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 07.08.2018, всего 769 467 руб. 04 коп., а также неустойки с 08.08.2018 до дня фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб. по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу. 

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор       № П/2016-56 (далее – договор), на основании которого истец в феврале 2018 года оказал ответчику услуги по подаче холодного водоснабжения.

Ответчик обязался оплачивать услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Для оплаты предъявлен счет-фактура от 28.02.2018 № Р0000001020, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере    718 198 руб. 70 коп.

За нарушение срока оплаты п. 42 договора предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Документы для оплаты получены ответчиком 26 марта 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 

В связи неоплатой оказанной услуги, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1863 от 19.04.2018 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Согласно уведомлению претензия получена ответчиком 23.04.2018.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды подтвержден представленным в материалы дела копией акта о приемке оказанных услуг, подписанного представителями сторон, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика, установлен судом и не оспорен ответчиком.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по приему сточных вод, истцом по договору начислена неустойка в сумме 51 268 руб. 34 коп. за период с 02.04.2018 по 07.08.2018.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом,  судом проверен, он произведен правильно, с учетом условий договора и даты вручения ответчику документов для оплаты. 

Правомерность начисления неустойки и исчисленная сумма ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании заявленных сумм долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 08.08.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

         Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, составляющей на день принятия решения 718 198 руб. 70 коп., начисляемой с 08.08.2018 до дня фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Определением суда от 08.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 389 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика, документально подтвержденное его тяжелое финансовое положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 718 198 руб. 70 коп. основного долга и 51 268 руб.  34 коп. неустойки, всего 769 467 руб. 04 коп. Неустойку начислять на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 718 198 руб. 70 коп., с 08.08.2018 до дня фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты за каждый день просрочки платежа. 

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Панфилова Т. В.