АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-589/2019

01 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: Леонтьева О.В., представитель по доверенности от 15.02.2019 № 5юр/141299.1-08

от Управления Федеральной службы государственной статистики                  по Хабаровскому краю, Магаданской области, ЕАО и ЧАО: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 11.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019

по делу № А16-1438/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Козырева М.А.,                     в апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.

По иску Управление Федеральной службы государственной статистики             по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о понуждении совершения действий

Управление Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области             и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1162724091892, ИНН  2721228735, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 69; далее –Хабаровскстат) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН  2721172546, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее – МТУ Росимущества)                      об обязании принять в состав казны Российской Федерации неиспользуемое недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 79:05:2400042:644, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Пролетарская, д. 2а, помещение № 5. 

Решением суда от 11.09.2018, оставленным постановлением             Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 без изменения, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены      все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и,                        не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении заявленных Хабаровскстатом требований.

В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы указано             на то, что распоряжение имуществом, находящимся на праве оперативного управления, в том числе передача (возврат) его в казну, могут быть осуществлены учреждением исключительно при согласии собственника,           что согласуется с содержанием норм статей 296, 299 ГК РФ. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, принадлежащего учреждению, является правом, а не обязанностью собственника, в связи с чем последний не может быть понужден к принятию спорного имущества. Также заявитель полагает, что без определения лица, обеспечивающего сохранность и управление спорным имуществом, совершить указанные судами действия невозможно. Кроме того, заявитель ссылается на то, что соответствующее решение об изъятии неиспользуемого имущества должно приниматься непосредственно Росимуществом, а не его территориальным органом. Помимо изложенного заявитель также оспаривает правомерность применения судами при разрешении настоящего спора положений норм статей 235-236 ГК РФ.  

От Хабаровскстата отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной МТУ Росимущества жалобы.

Хабаровскстат извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа           не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,                не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Хабаровскстатом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 79:05:2400042:644, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Пролетарская, д. 2а, помещение № 5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации 01.02.2017 за № 79:05:2400042:644-79/001/2017-2). 

Указанное помещение ранее использовалось для размещения структурного подразделения органа статистики на территории Еврейской автономной области в г. Облучье. В связи с отсутствием дальнейшей необходимости в использовании спорного помещения истец обратился к руководителю Федеральной службы государственной статистики (Росстат)             о согласовании изъятия из оперативного управления и передачи в казну невостребованного имущества в г. Облучье. 

Росстат письмом от 19.04.2017 № АК-16-2/1284-ТО согласовал изъятие и передачу с баланса Хабаровскстата в казну нежилого спорного помещения. 

На основании полученного согласия истец письмом от 23.06.2017              № СП-30-21/210-ТС обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов в отношении недвижимого имущества для согласования его передачи в казну.

По результатам рассмотрения обращения ответчик письмом                        от 19.12.2017 № 10743.1-08 сообщил о нецелесообразности принятия имущества в казну по мотиву отсутствия потребности в указанном имуществе иных федеральных органов исполнительной власти. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие потребности в спорном помещении в связи с проведением реорганизации, Хабаровскстат обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Так судебными инстанциями установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество расположено на территории Еврейской автономной области и было закреплено на праве оперативного управления за Хабаровскстатом, который, в свою очередь,                 в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязан владеть, пользоваться             и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом,                в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

В данном случае спор возник в отношении имущества – нежилых помещений, потребность в использовании которых у Хабаровскстата                      в настоящее время отпала, что участвующими в деле лицами не отрицается.

При этом суды применили к спорным правоотношениям правила пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ и пришли                  к обоснованному выводу о наличии у истца, при установленных обстоятельствах (неиспользование по назначению имущества), права на отказ от спорного имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления, в связи с чем удовлетворили требования Хабаровскстата.

Указанные выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в целом согласуются с аналогичной правовой позицией, изложенной            в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь Положением об Хабаровскстате, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной статистики от 20.04.2018 № 215, правилами пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ                           от 05.06.2008 № 432, во взаимосвязи с пунктами 1, 4, 4.1.1, 4.1.2,  4.1.4 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016                  №  467, правомерно возложили на ответчика обязанность по принятию спорного имущества в казну.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих положений действующего законодательства, поэтому судом округа отклоняются.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права  и нарушений положений действующего процессуального законодательства,     в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами допущено не было, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А16-1438/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

 

                                                                                                            С.Н. Новикова