АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1228/2020 

Дата принятия решения –  24 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктТрейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНефтьПоволжье", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 585 235 руб. 95 коп., пени (неустойки) в размере 260 462 руб. 90 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, диплом 101604 0032312;

от ответчика – ФИО2 директор, по паспорту;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктТрейд", г. Москва (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНефтьПоволжье", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 585 235 руб. 95 коп., пени (неустойки) в размере 260 462 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 585 235 руб. 95 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга. Просил взыскать с ответчика пени в размере 260 462 руб. 90 коп., начисленные за период с 14.09.2017 по 21.01.2020. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате суммы основного долга в размере 585 235 руб. 95 коп.

Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом копия платежного поручения №152 от 14.03.2020 приобщена к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени (неустойки) в размере 260 462 руб. 90 коп. 

Представитель ответчика требования истца в части взыскания пени в размере 260 462 руб. 90 коп. не признал. Пояснил, что товар был оплачен ответчиком своевременно в полном объеме, но платежи зависли в Татфондбанке в связи с отзывом лицензии банка. Указал на чрезмерность суммы неустойки с учетом обстоятельств дела.  

Из материалов дела следует, что 18 июля 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №Н07/18-11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 754 686 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №9.13-059 от 13.09.2017.

Согласно договору поставки оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетных счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Товар поставлен истцом без предоплаты. 

Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 169 450 руб. 85 коп. 

После произведенной ответчиком частичной оплаты долга, задолженность за поставленный товар составила 585 235 руб. 95 коп.

09 июля 2019 года истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за поставленный товар в размере 585 235 руб. 95 коп., а также пени (неустойку) в размере 201 646 руб. 69 коп.

Ответчик в ответ на претензию направил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что задержка по выполнению договорных обязательств связана с отзывом лицензии банка где был открыт расчетный счет. В связи с этим организация лишилась всех оборотных средств, суммы отправленные по платежным поручениям №479 от 07.12.2016 на сумму 1038 000 руб.  и №476 от 05.12.2016 на сумму 707 000 руб. списались с расчетного счета ответчика в адрес истца и зависли на корреспондентском счёте банка. Ответчик обязался погасить остаток долга согласно графику погашения задолженности, указанному в гарантийном письме. 

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №9.13-059 от 13.09.2017, ответчиком признается.

Товар оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №152 от 14.03.2020.

Ответчиком факт наличия просрочки платежа не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 260 462 руб. 90 коп. за период с 14.09.2017 по 21.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора поставки, за просрочку платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 260 462 руб. 90 коп. за период с 14.09.2017 по 21.01.2020.

В силу пункта 4.3. договора поставки оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетных счет поставщика. 

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Согласно отметкам на универсальном передаточном документе товар принят ответчиком. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Начальными датами начисления неустойки истец указал 14.09.2017.

Поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, между тем товар принят ответчиком.

Таким образом, своими действиями стороны изменили условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 N Ф06-20441/17 по делу N А65-16277/2016.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме от 09.07.2019, которое прибыло в место вручения по адресу ответчика 10.07.2019, тогда как неустойка заявлена за период с 14.09.2017 по 21.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления неустойки, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является период начисления неустойки с 18.07.2019 по 21.01.2020.

По расчету суда за период с 18.07.2019 по 21.01.2020 размер неустойки в соответствии с условиями договора составил 55 012 руб. 18 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 012 руб. 18 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требования в указанной части. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 15 076 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 585 235 руб. 95 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтьПоволжье", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктТрейд", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере 55 012 руб. 18 коп. за период с 18.07.2019 по 21.01.2020, и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова